Μετάβαση στο κύριο περιεχόμενο

Ο Σπύρος Χαριτάτος κατέθεσε αγωγή σε βάρος της Μπαρμπαρίγου [video]


XaritatosΣτη Δικαιοσύνη καλείται να λογοδοτήσει η τηλε-μαγείρισσα Αργυρώ Μπαρμπαρίγου για όσα υποστήριξε στις 26-2-2013 στην...
εκπομπή του MEGA «Πρωινό μου», σχετικά με τους λόγους που την είχαν οδηγήσει σε αποχώρηση από την εκπομπή του ΑΝΤ1 «10 με 1 μαζί».
Ειδικότερα, ο εκ των παρουσιαστών της εκπομπής γνωστός δημοσιογράφος, Σπύρος Χαριτάτος, προσέφυγε με αγωγή εναντίον της, στο Πολυμελές Πρωτοδικείο της Αθήνας, θεωρώντας ότι οι ισχυρισμοί της Α. Μπαρμπαρίγου, είναι ψευδείς, συκοφαντικοί και θίγουν το επαγγελματικό του ήθος και την αξιοπρέπειά του.
Την αγωγή υπέβαλε σήμερα Τρίτη η γνωστή συνήγορος του δημοσιογράφου, Ρόη Παυλέα, και με αυτήν ζητείται να του επιδικαστεί αποζημίωση, για ηθική βλάβη ύψους 1 εκατομμυρίου ευρώ, με τη ρητή διευκρίνιση ότι το ποσό θα διατεθεί «στα συσσίτια αστέγων που διοργανώνουν Δήμοι και εθελοντικοί φορείς αλλά και σε φιλανθρωπικά ιδρύματα που ασχολούνται με παιδιά».

Οι ισχυρισμοί της Μπαρμπαρίγου
Στην εκπομπή του MEGA «Πρωινό μου» η εναγόμενη είχε ισχυριστεί, πως είχε αναγκαστεί να αποχωρήσει το Νοέμβριο του 2010 από τον ΑΝΤ1 και την εκπομπή «10 με 1 μαζί» που παρουσίαζαν ο Σπύρος Χαριτάτος με τον Γιώργο Καραμέρο, εξαιτίας της κακής συμπεριφοράς που είχαν προς το πρόσωπό της.
Όπως μάλιστα συμπλήρωσε, οι δύο δημοσιογράφοι της έκαναν πολλά «καψόνια» με αποτέλεσμα να υποστεί ψυχολογικό σοκ και να αντιμετωπίσει σοβαρά προβλήματα υγείας.
«Έφυγε επειδή ο Γ. Λεβέντης δεν της έδωσε θέση κριτή στο Top Shef»
Αντίθετα ο Σπύρος Χαριτάτος, στην πολυσέλιδη αγωγή του, επικαλείται στοιχεία και μαρτυρίες απ’ όπου προκύπτει, ότι τόσο ο ίδιος ως και ο συμπαρουσιαστής της εκπομπής, Γιώργος Καραμέρος, δεν είχαν ποτέ προβλήματα με την Α. Μπαρμπαρίγου και η συμπεριφορά τους ήταν πάντα άψογη και φιλική.
Τα όσα θυμήθηκε να τους καταμαρτυρήσει δύο χρόνια αργότερα – όπως αναφέρεται στην αγωγή – είχαν ως μοναδικό στόχο την πρόκληση δημοσιότητας, προκειμένου να διαφημίσει το νέο της βιβλίο για τη μαγειρική «Δίαιτα των Ειδικών».
Στην αγωγή του ο Σπύρος Χαριτάτος περιγράφει με λεπτομέρειες τους πραγματικούς λόγους αποχώρησής της από την εκπομπή του ΑΝΤ1, κάνοντας ιδιαίτερη μνεία στην τότε άρνηση του διευθυντή του σταθμού Γιώργου Λεβέντη να την συμπεριλάβει στους κριτές του «Top Shef»
Ολόκληρο το κείμενο της αγωγής του Σπύρου Χαριτάτου  εξασφάλισε αποκλειστικά το directnews.gr.

πηγή: directNEWS.gr
Δημοσίευση σχολίου

Δημοφιλείς αναρτήσεις από αυτό το ιστολόγιο

Μάρτυρας δημοσίου συμφέροντος VS Προστατευόμενος Μάρτυρας

NOVARTIS-GATE...

Στην υπόθεση Novartis-Gate, σε περίπτωση που η Εισαγγελέας Εγκλημάτων Διαφθοράς, κ. Ελένη Τουλουπάκη, χαρακτήρισε με Πράξη της ως μάρτυρες δημοσίου συμφέροντος τους τρεις (3) μάρτυρες, τότε χρειαζόταν οπωσδήποτε έγκριση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, Εποπτεύοντος του έργου των Εισαγγελέων Διαφθοράς, κ. Δημήτριου Παπαγεωργίου.
Σε περίπτωση, όμως, που για τους εν λόγω τρεις (3) ουσιώδεις μάρτυρες απλώς λήφθηκαν μέτρα για την αποτελεσματική προστασία τους από πιθανή εκδίκηση ή εκφοβισμό, ως φυσικών προσώπων που κατά το άρθρο 187Β του Ποινικού Κώδικα βοήθησαν στην αποκάλυψη εγκληματικών δραστηριοτήτων (μέτρα επιείκειας), τότε εφαρμογής τυγχάνουν οι διατάξεις των παρ. 1-5 Ν. 2928/2001, και συνεπώς η λήψη των μέτρων διατάσσεται με αιτιολογημένη διάταξη του Εισαγγελέα Πρωτοδικών ή του Εισαγγελέα Εγκλημάτων Διαφθοράς, χωρίς έγκριση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου. Για την εφαρμογή της συγκεκριμένης διάταξης απαιτείται η διενέργεια εισαγγελικής έρευνας για το

Επικίνδυνες αποφάσεις των Εισαγγελέων Προσδιορισμού της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών

Υπ'όψιν: 1) Της κ. Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου 2) Του κ. Προϊσταμένου Επιθεώρησης Δικαστών και Δικαστηρίων 3) Του κ. Διευθύνοντος την Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών
Εξ αφορμής μίας υπόθεσης παραθέτουμε τις κατωτέρω σκέψεις, που θα αποτελέσουν και περιεχόμενο αιτήσεως για γνωμοδότηση, από την κ. Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, και τον κ. Διευθύνοντα την Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, και πειθαρχικής αναφοράς σε βάρος των Εισαγγελέων Προσδιορισμού Αθηνών, κ. Αλεξάνδρας Πίσχοινα, και κ. Δήμητρας Πατσουράτη. Οι παρακάτω, δε, σκέψεις διατυπώνονται χωρίς καμία εμπάθεια, και χωρίς καμία διάθεση νομικής ματαιοδοξίας, παρά μόνον για την προάσπιση των δικαιωμάτων των διαδίκων σε μία ποινική δίκη.
Διάδικος ποινικής δίκης, και δη κατηγορουμένη, αιτήθηκε αντίγραφα της δικογραφίας, που εκκρεμεί στο ακροατήριο του Τριμελούς Πλημ/κείου, και δη ένα έγγραφο (ιατρικό πιστοποιητικό), που προσεκόμισε ο πληρεξούσιος δικηγόρος της, και το οποίο αναγνώστηκε στο Δικαστήριο, το οποίο και ανέβαλε τη δίκη. Η αίτηση χρε…