Μετάβαση στο κύριο περιεχόμενο

Αργυρώνητοι ή φοβισμένοι δικαστές;





Όταν μία δικαστής, Πρόεδρος Πρωτοδικών, εκδικάζει αίτημα προσωρινής διαταγής, για απαγόρευση μεταβολής της νομικής και πραγματικής κατάστασης της περιουσίας, με τον αντίδικο καθ'ού:
α) να είναι απών, αν και έχει γίνει νόμιμη κλήτευσή του,
β) να είναι φυγόδικος, δηλ. να εκκρεμούν σε βάρος του τέσσερα (4) καταδιωκτικά έγγραφα του αρμόδιου Ανακριτή,
γ) να είναι φυγόποινος, δηλ. να εκκρεμούν σε βάρος του τρείς (3) τελεσίδικες καταδικαστικές αποφάσεις του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών, με συνολική ποινή κάθειρξης τριάντα (30) ετών,
δ) να είναι κατηγορούμενος σε δικογραφία του λεγόμενου παραδικαστικού κυκλώματος, ως φερόμενος εγκέφαλος αυτού,
ε) να εκκρεμούν σε βάρος του σωρεία παραμπτηρίων για κακουργήματα και πλημμελήματα,
στ) να συνεργάζεται με ανήθικους δικαστές, εισαγγελείς, δικηγόρους, συμβολαιογράφους, δικαστικούς επιμελητές, ιερωμένους, κ.λπ.
ζ) να οφείλει στο ελληνικό δημόσιο περίπου 180 εκατ. ευρώ, και να βρίσκεται στις πρώτες θέσεις της λίστας του Υπ.Οικ. (για φοροφυγάδες)
η) να μην έχει καμία κινητή ή ακίνητη εμφανή περιουσία,
θ) να έχει το θράσος να καταμηνύσει τους δικαστικούς λειτουργούς και τους προανακριτικούς υπαλλήλους που σχημάτισαν τη σε βάρος του δικογραφία για παραδικαστικό κύκλωμα, κ.λπ.,
και τελικά απορρίπτει το αίτημα αυτό, πώς λέγεται;
ΑΡΓΗΡΩΝΗΤΗ ή ΦΟΒΙΣΜΕΝΗ ή και τα δύο (2) ή λαμόγιο χρήζον άμεσης προσωρινής αργίας;

Υ.Γ. Οι εξελίξεις σύντομα, και ιδιαίτερα παγωμένες ή βαμβακερές! A buon intenditor, poche parole.


Διατελούμε μετά τιμής,
Θ.Υ.Π.
Θεϊκή Υπηρεσία Πληροφοριών
Δημοσίευση σχολίου

Δημοφιλείς αναρτήσεις από αυτό το ιστολόγιο

Μάρτυρας δημοσίου συμφέροντος VS Προστατευόμενος Μάρτυρας

NOVARTIS-GATE...

Στην υπόθεση Novartis-Gate, σε περίπτωση που η Εισαγγελέας Εγκλημάτων Διαφθοράς, κ. Ελένη Τουλουπάκη, χαρακτήρισε με Πράξη της ως μάρτυρες δημοσίου συμφέροντος τους τρεις (3) μάρτυρες, τότε χρειαζόταν οπωσδήποτε έγκριση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, Εποπτεύοντος του έργου των Εισαγγελέων Διαφθοράς, κ. Δημήτριου Παπαγεωργίου.
Σε περίπτωση, όμως, που για τους εν λόγω τρεις (3) ουσιώδεις μάρτυρες απλώς λήφθηκαν μέτρα για την αποτελεσματική προστασία τους από πιθανή εκδίκηση ή εκφοβισμό, ως φυσικών προσώπων που κατά το άρθρο 187Β του Ποινικού Κώδικα βοήθησαν στην αποκάλυψη εγκληματικών δραστηριοτήτων (μέτρα επιείκειας), τότε εφαρμογής τυγχάνουν οι διατάξεις των παρ. 1-5 Ν. 2928/2001, και συνεπώς η λήψη των μέτρων διατάσσεται με αιτιολογημένη διάταξη του Εισαγγελέα Πρωτοδικών ή του Εισαγγελέα Εγκλημάτων Διαφθοράς, χωρίς έγκριση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου. Για την εφαρμογή της συγκεκριμένης διάταξης απαιτείται η διενέργεια εισαγγελικής έρευνας για το

Επικίνδυνες αποφάσεις των Εισαγγελέων Προσδιορισμού της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών

Υπ'όψιν: 1) Της κ. Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου 2) Του κ. Προϊσταμένου Επιθεώρησης Δικαστών και Δικαστηρίων 3) Του κ. Διευθύνοντος την Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών
Εξ αφορμής μίας υπόθεσης παραθέτουμε τις κατωτέρω σκέψεις, που θα αποτελέσουν και περιεχόμενο αιτήσεως για γνωμοδότηση, από την κ. Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, και τον κ. Διευθύνοντα την Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, και πειθαρχικής αναφοράς σε βάρος των Εισαγγελέων Προσδιορισμού Αθηνών, κ. Αλεξάνδρας Πίσχοινα, και κ. Δήμητρας Πατσουράτη. Οι παρακάτω, δε, σκέψεις διατυπώνονται χωρίς καμία εμπάθεια, και χωρίς καμία διάθεση νομικής ματαιοδοξίας, παρά μόνον για την προάσπιση των δικαιωμάτων των διαδίκων σε μία ποινική δίκη.
Διάδικος ποινικής δίκης, και δη κατηγορουμένη, αιτήθηκε αντίγραφα της δικογραφίας, που εκκρεμεί στο ακροατήριο του Τριμελούς Πλημ/κείου, και δη ένα έγγραφο (ιατρικό πιστοποιητικό), που προσεκόμισε ο πληρεξούσιος δικηγόρος της, και το οποίο αναγνώστηκε στο Δικαστήριο, το οποίο και ανέβαλε τη δίκη. Η αίτηση χρε…