Μετάβαση στο κύριο περιεχόμενο

Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών: Χορηγούνται οι απορριπτικές διατάξεις στον μηνυόμενο


Από 04-11-2016 χάρη στην πρωτοβουλία του Προϊσταμένου της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών, κ. Ηλία Ζαγοραίου, και κατόπιν αποφάσεως της νέας Προϊσταμένης του Τμήματος Προσδιορισμού, κ. Ολυμπίας Κλειτσάκη, αποκαταστάθηκαν τα του νόμου ευνόητα και προβλεπόμενα, και μεταλλάχθηκε η πάγια τακτική της Εισαγγελίας να μην χορηγεί αντίγραφα των απορριπτικών διατάξεων των μηνύσεων, μέχρι να αποφανθεί ο Εισαγγελέας Εφετών μετά από τυχόν άσκηση προσφυγής, ή μέχρι να παρέλθει η τρίμηνη προθεσμία για την άσκηση προσφυγής.
Η προηγούμενη πάγια τακτική, κληρονομηθείσα τινί τρόπω από συγκεκριμένη Εισαγγελέα, που την είχε εισαγάγει και επιβάλει, μαζί με την περιστολή των δικαιωμάτων των διαδίκων να λαμβάνουν αντίγραφα της δικογραφίας που τους αφορά, τέθηκε στο περιθώριο και σύμφωνα με έγκυρες πληροφορίες κατόπιν συσκέψεως υπό του Προϊσταμένου της Εισαγγελίας, που έδειξε αμέριστο ενδιαφέρον για το θέμα, αποφασίστηκε να χορηγείται η απορριπτική διάταξη ακόμη και στον μηνυόμενο, με την επισήμανση επί του σώματός της, ότι δεν έχει παρέλθει η παραπάνω τρίμηνη προθεσμία.
Η εν λόγω εξέλιξη αποτελούσε αίτημα του νομικού κόσμου, και έλαβε χώρα με πρωτοβουλία συγκεκριμένου διαδίκου και του δικηγόρου του, που θεώρησε ότι έπρεπε να θέσει αρμοδίως το εν λόγω νομικό ζήτημα, που επιζητούσε επί χρόνια επίλυση.
Η δημοκρατική και νόμιμη λειτουργία των Θεσμών, και δη της Δικαιοσύνης, είναι κατάκτηση και ο επιστημονικός διάλογος δεν μπορεί να παρεμποδίζεται από εγωιστικές προσεγγίσεις, του τύπου ότι μία παράνομη πάγια τακτική είχε καταστεί "θέσφατο".
Δημοσίευση σχολίου

Δημοφιλείς αναρτήσεις από αυτό το ιστολόγιο

Μάρτυρας δημοσίου συμφέροντος VS Προστατευόμενος Μάρτυρας

NOVARTIS-GATE...

Στην υπόθεση Novartis-Gate, σε περίπτωση που η Εισαγγελέας Εγκλημάτων Διαφθοράς, κ. Ελένη Τουλουπάκη, χαρακτήρισε με Πράξη της ως μάρτυρες δημοσίου συμφέροντος τους τρεις (3) μάρτυρες, τότε χρειαζόταν οπωσδήποτε έγκριση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, Εποπτεύοντος του έργου των Εισαγγελέων Διαφθοράς, κ. Δημήτριου Παπαγεωργίου.
Σε περίπτωση, όμως, που για τους εν λόγω τρεις (3) ουσιώδεις μάρτυρες απλώς λήφθηκαν μέτρα για την αποτελεσματική προστασία τους από πιθανή εκδίκηση ή εκφοβισμό, ως φυσικών προσώπων που κατά το άρθρο 187Β του Ποινικού Κώδικα βοήθησαν στην αποκάλυψη εγκληματικών δραστηριοτήτων (μέτρα επιείκειας), τότε εφαρμογής τυγχάνουν οι διατάξεις των παρ. 1-5 Ν. 2928/2001, και συνεπώς η λήψη των μέτρων διατάσσεται με αιτιολογημένη διάταξη του Εισαγγελέα Πρωτοδικών ή του Εισαγγελέα Εγκλημάτων Διαφθοράς, χωρίς έγκριση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου. Για την εφαρμογή της συγκεκριμένης διάταξης απαιτείται η διενέργεια εισαγγελικής έρευνας για το

Επικίνδυνες αποφάσεις των Εισαγγελέων Προσδιορισμού της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών

Υπ'όψιν: 1) Της κ. Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου 2) Του κ. Προϊσταμένου Επιθεώρησης Δικαστών και Δικαστηρίων 3) Του κ. Διευθύνοντος την Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών
Εξ αφορμής μίας υπόθεσης παραθέτουμε τις κατωτέρω σκέψεις, που θα αποτελέσουν και περιεχόμενο αιτήσεως για γνωμοδότηση, από την κ. Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, και τον κ. Διευθύνοντα την Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, και πειθαρχικής αναφοράς σε βάρος των Εισαγγελέων Προσδιορισμού Αθηνών, κ. Αλεξάνδρας Πίσχοινα, και κ. Δήμητρας Πατσουράτη. Οι παρακάτω, δε, σκέψεις διατυπώνονται χωρίς καμία εμπάθεια, και χωρίς καμία διάθεση νομικής ματαιοδοξίας, παρά μόνον για την προάσπιση των δικαιωμάτων των διαδίκων σε μία ποινική δίκη.
Διάδικος ποινικής δίκης, και δη κατηγορουμένη, αιτήθηκε αντίγραφα της δικογραφίας, που εκκρεμεί στο ακροατήριο του Τριμελούς Πλημ/κείου, και δη ένα έγγραφο (ιατρικό πιστοποιητικό), που προσεκόμισε ο πληρεξούσιος δικηγόρος της, και το οποίο αναγνώστηκε στο Δικαστήριο, το οποίο και ανέβαλε τη δίκη. Η αίτηση χρε…