Μία απόφαση, απορριπτική μεν, του Σ.τ.Ε., αλλά χωρίς την πρέπουσα αιτιολογία
Δήλωση συνέχισης της ποινικής διαδικασίας κατ'άρθρο 464 του Ν.Π.Κ., του Κώδικα Προστασίας Εγκλημάτων Διαφθοράς
Αριθμός 1637/2020 ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ ΤΜΗΜΑ Γ΄ Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 28 Νοεμβρίου 2019, με την εξής σύνθεση: Γ. Τσιμέκας, Σύμβουλος της Επικρατείας, Προεδρεύων, σε αναπλήρωση του Προέδρου του Τμήματος και του αρχαιοτέρου του Συμβούλου, που είχαν κώλυμα, Δ. Μακρής, Στ. Κτιστάκη, Σύμβουλοι, Ε. Μελισσαρίδης, Α. Παπαϊωάννου, Πάρεδροι. Γραμματέας ο Α. Γεωργακόπουλος. Για να δικάσει την από 30 Σεπτεμβρίου 2019 αίτηση: του ... , ο οποίος παρέστη με τον δικηγόρο Σπυρίδωνα Φλογαΐτη (Α.Μ. 7043), που τον διόρισε με πληρεξούσιο, κατά του Εθνικού Οργανισμού Δημόσιας Υγείας (Ε.Ο.Δ.Υ.), που εδρεύει στο ..., ο οποίος δεν παρέστη. Με την αίτηση αυτή ο αιτών επιδιώκει να ακυρωθούν: 1) η από 18.7.2019 απόφαση - πρακτικό της 11ης Συνεδρίασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Εθνικού Οργανισμού Δημόσιας Υγείας (Ε.Ο.Δ.Υ.) και 2) η από 23.9.2019 απόφαση - πρακτικό της 14ης Συνεδρίασης του Διοικητικού Συμβουλίου του ίδιου ως άνω Οργανισμού και κάθε άλλη σχετική πράξη ή παράλειψη της Διοικήσεως. Η εκδίκαση άρχισε με την ανάγνωση της εκθέσεως της εισηγήτριας, Παρέδρου Α. Παπαϊωάννου. Κατόπιν το δικαστήριο άκουσε τον πληρεξούσιο του αιτούντος, ο οποίος ανέπτυξε και προφορικά τους προβαλλόμενους λόγους ακυρώσεως και ζήτησε να γίνει δεκτή η αίτηση. Μετά τη δημόσια συνεδρίαση το δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη σε αίθουσα του δικαστηρίου κ α ι
Α φ ο ύ μ ε λ έ τ η σ ε τ α σ χ ε τ ι κ ά έ γ γ ρ α φ α Σ κ έ φ θ η κ ε κ α τ ά τ ο ν Ν ό μ ο
1. Επειδή, για την άσκηση της υπό κρίση αιτήσεως έχει καταβληθεί το νόμιμο παράβολο (εκτύπωση ηλεκτρονικού παραβόλου με κωδικό πληρωμής .../2019). 2. Επειδή, με την αίτηση αυτή ζητείται η ακύρωση: α) της αποφάσεως (πρακτικού) της 11ης συνεδρίασης του Διοικητικού Συμβουλίου (Δ.Σ.) του καθ’ ου η αίτηση Εθνικού Οργανισμού Δημόσιας Υγείας (Ε.Ο.Δ.Υ.) της 18.7.2019, με την οποία ανατέθηκαν στον Αντιπρόεδρο του Δ.Σ. καθήκοντα νόμιμου εκπροσώπου του Οργανισμού, του εκχωρήθηκαν οι αρμοδιότητες του Προέδρου του Δ.Σ. και εξουσιοδοτήθηκε αυτός να υπογράφει ως εκτελών χρέη Προέδρου, και β) της αποφάσεως (πρακτικού) της 14ης συνεδρίασης του Δ.Σ. του Ε.Ο.Δ.Υ. της 23.9.2019, με την οποία αποφασίστηκε η υποβολή από τον Αντιπρόεδρο του Δ.Σ., με την ιδιότητά του ως νόμιμου εκπροσώπου του Οργανισμού, δηλώσεως κατ’ άρθρο 464 του νέου Ποινικού Κώδικα για τη συνέχιση της εκκρεμούς ποινικής δίκης ενώπιον Α΄ Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, με κατηγορούμενο, μεταξύ άλλων, και τον αιτούντα, η οποία είχε εκκινήσει δυνάμει του 1462/2014 παραπεμπτικού βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών. 3. Επειδή, ο ν. 4600/2019 (Α΄ 43/9.3.2019) ορίζει στο άρθρο 48 ότι: «1. Συνιστάται νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου με την επωνυμία “Εθνικός Οργανισμός Δημόσιας Υγείας” (Ε.Ο.Δ.Υ.), το οποίο υπάγεται στην εποπτεία του Υπουργού Υγείας. 2 … » και στο άρθρο 62 ότι «1. Το νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου με την επωνυμία “Κέντρο Ελέγχου και Πρόληψης Νοσημάτων (ΚΕ.ΕΛ.Π.ΝΟ.)”, που έχει ιδρυθεί με το άρθρο 26 του ν. 2071/1992 (Α’ 123), καταργείται και στα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις του υπεισέρχεται, ως καθολικός διάδοχός του, ο Ε.Ο.Δ.Υ. 2. … 3. Εκκρεμείς δίκες ή δικαστικές υποθέσεις του ΚΕ.ΕΛ.Π.ΝΟ., σε οποιοδήποτε δικονομικό στάδιο και αν βρίσκονται, ενώπιον οποιουδήποτε αρμόδιου πολιτικού, ποινικού ή διοικητικού δικαστηρίου και εισαγγελικής ή ανακριτικής αρχής, συνεχίζονται από τον Ε.Ο.Δ.Υ. ως καθολικού διαδόχου του», στο δε άρθρο 63 του ίδιου νόμου ορίζεται ότι: «1. Μέχρι τη συγκρότηση του Δ.Σ. του Ε.Ο.Δ.Υ., σύμφωνα με την παράγραφο 1 του άρθρου 50, οι αρμοδιότητές του ασκούνται από το Διοικητικό Συμβούλιο του ΚΕ.ΕΛ.Π.ΝΟ. 2. Μέχρι τη δημοσίευση του οργανισμού, σύμφωνα με το άρθρο 61, εξακολουθεί να εφαρμόζεται ο εσωτερικός κανονισμός λειτουργίας του ΚΕ.ΕΛ.Π.ΝΟ., που εγκρίθηκε με την Υ1/οικ.5028/22.6.2001 απόφαση του Υπουργού Υγείας και Πρόνοιας (Β΄ 831)». 4. Επειδή, εξάλλου, με το άρθρο 464 του νέου Ποινικού Κώδικα, ο οποίος κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο του ν. 4619/2019 (Α΄ 95/11.6.2019) και άρχισε να ισχύει, κατά το άρθρο δεύτερο του νόμου αυτού, από 1.7.2019, ορίστηκε ότι: «Εκκρεμείς ποινικές διαδικασίες, που έχουν ανοίξει χωρίς την υποβολή εγκλήσεως με αντικείμενο πράξεις για τη δίωξη των οποίων απαιτείται έγκληση στον παρόντα Κώδικα, ενώ διώκονταν αυτεπαγγέλτως υπό το προϊσχύσαν δίκαιο, συνεχίζονται, εφόσον ο δικαιούμενος να υποβάλει έγκληση δηλώσει εντός τεσσάρων μηνών από την έναρξη της ισχύος του παρόντος ότι επιθυμεί την πρόοδό τους». 5. Επειδή, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου, μετά την παραίτηση του Προέδρου του Διοικητικού Συμβουλίου του Ε.Ο.Δ.Υ., η οποία υποβλήθηκε στις 10.7.2019 και έγινε δεκτή με την Γ4β/Γ.Π. 52903/22.7.2019 απόφαση του Υπουργού Υγείας (τ. Υ.Ο.Δ.Δ.489/ 30.7.2019), το Δ.Σ. του Οργανισμού, με την πρώτη προσβαλλόμενη απόφαση της 11ης συνεδρίασης της 18.7.2019, ενέκρινε την ανάληψη από τον Αντιπρόεδρο του Δ.Σ. των καθηκόντων του νόμιμου εκπροσώπου του Οργανισμού, του εκχώρησε τις αρμοδιότητες του Προέδρου και τον εξουσιοδότησε να υπογράφει ως εκτελών χρέη Προέδρου. Ακολούθως, ο Αντιπρόεδρος του Δ.Σ. υπέβαλε, ως νόμιμος εκπρόσωπος του Οργανισμού, την από 31.7.2019 δήλωση κατ’ άρθρο 464 του Π.Κ. για τη συνέχιση της εκκρεμούς ποινικής δίκης ενώπιον του Α΄ Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών που είχε εκκινήσει κατόπιν του 1462/2014 παραπεμπτικού βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών, με κατηγορούμενο, μεταξύ άλλων προσώπων, και τον ήδη αιτούντα, για το αδίκημα της απάτης από κοινού και κατά μόνας, τελεσθείσας κατ’ επάγγελμα και κατ’ εξακολούθηση, ιδιαίτερα μεγάλης αξίας, συνολικού οφέλους και αντίστοιχης ζημίας υπερβαίνουσας το ποσό των 150.000 ευρώ σε βάρος του ΚΕ.ΕΛ.Π.ΝΟ. και του Ελληνικού Δημοσίου. Η δήλωση αυτή απορρίφθηκε ως μη νόμιμη με την 3318/2019 απόφαση του Α΄ Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων της 18.9.2019, με την αιτιολογία ότι το δικαίωμα υποβολής της εν λόγω δηλώσεως, η οποία υπόκειται στις διατυπώσεις της έγκλησης, ανήκει στο Διοικητικό Συμβούλιο του Ε.Ο.Δ.Υ., σύμφωνα με τα οριζόμενα στις διατάξεις των άρθρων 62 παρ. 3 και 63 παρ. 1 και 2 του ν. 4600/2019 και των άρθρων 8 περ. στ΄ και 10 περ. ζ΄ του Εσωτερικού Οργανισμού Λειτουργίας του ΚΕ.ΕΛ.Π.ΝΟ. Για τον λόγο, εξάλλου, αυτόν, η συνεδρίαση του ποινικού δικαστηρίου διεκόπη για την 1.10.2019, προκειμένου να προσκομισθεί νομότυπη δήλωση. Κατόπιν τούτων, κατά την 14η συνεδρίαση της 23ης Σεπτεμβρίου 2019 το Δ.Σ. του Ε.Ο.Δ.Υ. έλαβε την ήδη προσβαλλόμενη απόφαση για την υποβολή από τον Αντιπρόεδρο δηλώσεως κατ’ άρθρο 464 ΠΚ για την συνέχιση της ανωτέρω ποινικής δίκης. Στη δήλωση δε αυτή, το περιεχόμενο της οποίας παρατίθεται στο οικείο πρακτικό συνεδρίασης, γίνεται ειδική αναφορά στην απόφαση της 11ης συνεδρίασης της 18.7.2019 (πρώτη προσβαλλόμενη) και στα άρθρα 52 παρ. 1 (περ. ζ΄) και 2 και 62 παρ. 1 και 3 του ν. 4600/2019, κατ’ επίκληση των οποίων δηλώνει ο Αντιπρόεδρος, ως νόμιμος εκπρόσωπος του νομικού προσώπου, ότι ο Ε.Ο.Δ.Υ. επιθυμεί την πρόοδο της επίμαχης ποινικής διαδικασίας. Την ίδια, εξάλλου, ημέρα επακολούθησε νέα συνεδρίαση του Δ.Σ. του Οργανισμού (15η συνεδρίαση/23.9.2019), κατά την οποία ελήφθη νεότερη απόφαση για το ίδιο θέμα, δηλαδή τη λήψη αποφάσεως ως προς την υποβολή δηλώσεως κατ’ άρθρο 464 ΠΚ για την συνέχιση της αυτής ως άνω ποινικής διαδικασίας, αποφασίστηκε δε να υποβληθεί η σχετική δήλωση από το Διοικητικό Συμβούλιο του Ε.Ο.Δ.Υ. Η δήλωση αυτή του Δ.Σ., όπως περιελήφθη στο πρακτικό της ανωτέρω 15ης συνεδρίασης της 23.9.2019, κατατέθηκε τελικώς ενώπιον του ποινικού δικαστηρίου την 1.10.2019, την ίδια δε ημέρα κατατέθηκε από τον ήδη αιτούντα, διά του πληρεξούσιου δικηγόρου του, «δήλωση - αίτηση για καταχώρηση στα πρακτικά (κατ’ άρθρο 141 παρ. 1 και 2 ΚΠοινΔικ)», με την οποία αμφισβήτησε τη νομιμότητα της ως άνω δηλώσεως του Δ.Σ. και ζήτησε να κηρυχθεί απαράδεκτη η κατ’ αυτού ασκηθείσα ποινική δίωξη ελλείψει της κατ’ άρθρο 464 ΠΚ νόμιμης διαδικαστικής προϋπόθεσης για την συνέχιση της δίκης. 6. Επειδή, κατά τα προεκτεθέντα, η απόφαση της 14ης συνεδρίασης του Δ.Σ. του Ε.Ο.Δ.Υ. της 23.9.2019 (δεύτερη προσβαλλόμενη πράξη), με την οποία είχε αποφασιστεί η υποβολή της δηλώσεως του άρθρου 464 του Ποινικού Κώδικα από τον Αντιπρόεδρο του Δ.Σ., είχε ήδη αντικατασταθεί, πριν από την άσκηση της υπό κρίση αιτήσεως (30.9.2019), από την απόφαση της 15ης συνεδρίασης της ίδιας ημέρας, με την οποία το Δ.Σ., ενεργώντας συλλογικά, δηλώνει την βούληση του Οργανισμού ενώπιον του αρμόδιου ποινικού δικαστηρίου για την συνέχιση της επίδικης εκκρεμούς ποινικής διαδικασίας. Η απόφαση, επομένως, αυτή προσβάλλεται, προεχόντως για τον λόγο αυτό, απαραδέκτως. Η νεότερη, εξάλλου, απόφαση της 15ης συνεδρίασης του Δ.Σ. του Ε.Ο.Δ.Υ. δεν μπορεί να θεωρηθεί συμπροσβαλλόμενη με την υπό κρίση αίτηση, διότι δεν έχει τον χαρακτήρα εκτελεστής πράξης διοικητικής αρχής, υποκείμενης στον ακυρωτικό έλεγχο του Συμβουλίου της Επικρατείας, αλλά είναι εντεταγμένη στη διαδικασία εκκρεμούς ποινικής δίκης και, επομένως, η αίτηση ακυρώσεως, ακόμη κι αν εθεωρείτο στρεφόμενη κατ’ αυτής, θα απορριπτόταν ομοίως ως απαράδεκτη. Τούτο, δε, δεν αποστερεί τον αιτούντα από το δικαίωμα δικαστικής προστασίας, δεδομένου ότι μπορεί να αμφισβητήσει τη νομιμότητα της επίδικης δηλώσεως ενώπιον του ποινικού δικαστηρίου, το οποίο είναι αρμόδιο για τη διαπίστωση της συνδρομής των τυπικών προϋποθέσεων για την έγκυρη γένεση και διεξαγωγή της δίκης (πρβλ. ΑΠ 1357/2017, 751, 1129/2013, 1463/2005, 1506/2003). 7. Επειδή, ο αιτών πλήττει την απόφαση της 11ης συνεδρίασης του Δ.Σ. του Ε.Ο.Δ.Υ. της 18.7.2019 (πρώτη προσβαλλόμενη πράξη) ως βλαπτική για τα έννομα συμφέροντά του, διότι αυτή αποτελεί, κατά τους ισχυρισμούς του, το νόμιμο έρεισμα της δεύτερης προσβαλλόμενης αποφάσεως της 14ης συνεδρίασης του Δ.Σ. του Οργανισμού της 23.9.2019, η οποία την επικαλείται, άλλωστε, ρητώς στο προοίμιό της. Κατ’ αντικατάσταση, ωστόσο, της τελευταίας αυτής αποφάσεως από την απόφαση της 15ης συνεδρίασης του Δ.Σ. η βούληση του Ε.Ο.Δ.Υ. για την συνέχιση της εκκρεμούς σε βάρος του αιτούντος ποινικής δίκης δηλώθηκε τελικώς, όπως έχει ήδη εκτεθεί ανωτέρω, από το Δ.Σ. του Οργανισμού ως συλλογικό όργανο και όχι από τον Αντιπρόεδρο του Δ.Σ. κατ’ ενάσκηση των εξουσιών που του εκχωρήθηκαν με την προσβαλλόμενη απόφαση της 11ης συνεδρίασης. Από την απόφαση, επομένως, αυτή δεν απορρέουν δυσμενείς έννομες συνέπειες για τον αιτούντα, ο οποίος στερείται για τον λόγο αυτόν εννόμου συμφέροντος για την προσβολή της. Κατά συνέπεια, η υπό κρίση αίτηση είναι και κατά το μέρος αυτό απορριπτέα ως απαράδεκτη. 8. Επειδή, κατόπιν των ανωτέρω, η υπό κρίση αίτηση πρέπει να απορριφθεί. Δ ι ά τ α ύ τ α Απορρίπτει την αίτηση. Διατάσσει την κατάπτωση του παραβόλου. Η διάσκεψη έγινε στην Αθήνα στις 7 Μαΐου 2020 Ο Προεδρεύων Σύμβουλος Ο Γραμματέας Γ. Τσιμέκας Α. Γεωργακόπουλος και η απόφαση δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση της 4ης Αυγούστου 2020.
