Η ετυμηγορία της ψυχής του Υπασπιστή του Μιχάλη Χρυσοχοΐδη

Αγωγή αποζημίωσης του Δημοσίου για την αποκατάσταση της ψυχικής οδύνης των εναγόντων, που υπέστησαν εξαιτίας του θανάτου του συγγενούς τους, Αστυνομικού Υποδιευθυντή, Υπασπιστή του Υπουργού Δημοσίας Τάξης και Προστασίας του Πολίτη, ο οποίος επήλθε κατά την έκρηξη βομβιστικού μηχανισμού, που είχε τοποθετηθεί σε ταχυδρομική επιστολή, από τρομοκρατική οργάνωση. Περιγραφή των αρμοδιοτήτων που πρέπει να έχουν τα όργανα του Υπουργείου Δημόσιας Τάξης και Προστασίας του Πολίτη, στις οποίες δεν περιλαμβάνεται και η παραλαβή, η αποσφράγιση και η αξιολόγηση του περιεχομένου αλληλογραφίας που απευθύνεται στην Ιεραρχία του Σώματος. Θεμελιώνεται ευθύνη του Δημοσίου για τον θάνατο του Αστυνομικού, καθόσον, ενώ όλη η απευθυνόμενη στη φυσική και πολιτική ηγεσία του Υπουργείου Προστασίας του Πολίτη αλληλογραφία, έπρεπε να υποβάλλεται σε ειδικό έλεγχο με την χρήση μέσων προηγμένης τεχνολογίας (συσκευή ελέγχου χειραποσκευών X-RAY), ανεξαρτήτως της ιδιότητας του κομιστή αυτής, παρόλα αυτά, ο ελεγκτικός μηχανισμός του Υπουργείου είχε υιοθετήσει την πάγια τακτική, οι κατέχοντες ειδική κάρτα πρόσβασης, ως διαπιστευμένα πρόσωπα, να εξαιρούνται του ηλεκτρονικού ελέγχου, πρακτική που δεν έχει έρεισμα στο νόμο, με αποτέλεσμα η παράλειψη προσήκοντος ελέγχου να συνιστά παράλειψη οφειλόμενης ενέργειας των αρμοδίων ελεγκτικών οργάνων, η οποία συνδέεται αιτιωδώς με το ζημιογόνο αποτέλεσμα. Καμία υπαιτιότητα δεν βαρύνει τον θανόντα, αφού δεν προέκυψε ότι είχε δώσει εντολή να εξαιρούνται από τον ηλεκτρονικό έλεγχο τα αντικείμενα και η αλληλογραφία, ούτε, άλλωστε, είχε αρμοδιότητα να κατευθύνει τις ενέργειες της φρουράς, σε σχέση με τον έλεγχο της διακινούμενης αλληλογραφίας. Καθορισμός του ύψους της εύλογης χρηματικής ικανοποίησης στους συγγενείς του θανόντος.

ΑΡΙΘΜΟΣ 2953/2015 ΤΟ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ Τμήμα 18ο Τριμελές Αποτελούμενο από τους: Χάιδω Χαρμπίλα - Κώτσου, Πρόεδρο Εφετών Δ.Δ., Άννα Ατσαλάκη και Κλεοπάτρα Καλλικάκη - Εισηγήτρια, Εφέτες Δ.Δ., και γραμματέα την Αμαλία Παναγιωτοπούλου, δικαστική υπάλληλο, συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 23 Απριλίου 2015, για να δικάσει Α) την από 13-1-2015 (αριθμ. καταχ. ΑΒΕΜ .../30-1-2015) έφεση, των 1) έως και 7) ..., οι οποίοι παραστάθηκαν με τον πληρεξούσιο δικηγόρο ..., σύμφωνα με την από 20-4-2015 έγγραφη δήλωση, που κατέθεσε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου, κατά τ ο υ Ελληνικού Δημοσίου, που εκπροσωπείται από τον Υπουργό Οικονομικών και παραστάθηκε με τη Δικαστική Πληρεξούσια του Ν.Σ.Κ. Διονυσία Νταϊφώτη, σύμφωνα με την από 22-4-2015 έγγραφη δήλωση, που κατέθεσε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου, και Β) την από 6-2-2015 (αριθμ. καταχ. ΑΒΕΜ .../13-2-2015) έφεση του Ελληνικού Δημοσίου, που εκπροσωπείται από τον Υπουργό Οικονομικών ... . Το Δικαστήριο, μελέτησε τη δικογραφία και σκέφτηκε σύμφωνα με το νόμο. 

1. Επειδή, με τις κρινόμενες από 13-1-2015 και 6-2-2015 αντίθετες εφέσεις, που συνεκδικάζονται λόγω της μεταξύ τους συνάφειας (άρθρ. 125 ΚΔΔ), για την άσκηση δε της πρώτης εξ αυτών καταβλήθηκε το νόμιμο παράβολο, ενώ για τη δεύτερη, που ασκείται από το Ελληνικό Δημόσιο, δεν απαιτείται η καταβολή παραβόλου, διώκεται παραδεκτώς, με την μεν πρώτη η μεταρρύθμιση, ενώ με τη δεύτερη η εξαφάνιση της υπ'αριθμ. 17419/2014 οριστικής απόφασης του Τριμελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών (15ου Τμήματος). Με την απόφαση αυτή έγινε εν μέρει δεκτή η από 29-10-2010 αγωγή των εκκαλούντων - εφεσίβλητων κατά του Ελληνικού Δημοσίου και αναγνωρίστηκε η υποχρέωση του τελευταίου να καταβάλει σε καθέναν από τους τρεις (3) πρώτους ενάγοντες (και ήδη εκκαλούντες - εφεσίβλητους) το ποσό των 120.000 ευρώ, σε καθένα από τους 4ο και 5η το ποσό των 80.000 ευρώ και σε καθένα από τους 6ο και 7ο το ποσό των 30.000 ευρώ, νομιμοτόκως από την επίδοση της αγωγής και μέχρι την εξόφληση, για την αποκατάσταση της ψυχικής οδύνης, που υπέστησαν εξαιτίας του θανάτου του συγγενούς τους ..., Αστυνομικού Υποδιευθυντή και Υπασπιστή του Υπουργού Δημοσίας Τάξης και Προστασίας του Πολίτη, ο οποίος επήλθε στις 24-6-2010, κατά την έκρηξη βομβιστικού μηχανισμού, που είχε τοποθετηθεί σε ταχυδρομική επιστολή, από τρομοκρατική οργάνωση. 

2. Επειδή, στο άρθρο 105 του Εισαγωγικού Νόμου του Αστικού Κώδικα ορίζεται ότι: «Για παράνομες πράξεις ή παραλείψεις των οργάνων του δημοσίου κατά την άσκηση της δημόσιας εξουσίας που τους έχει ανατεθεί, το δημόσιο ενέχεται σε αποζημίωση, εκτός αν η πράξη ή η παράλειψη έγινε κατά παράβαση διάταξης που υπάρχει για χάρη του γενικού συμφέροντος …». Περαιτέρω, στο άρθρο 932 του ίδιου Κώδικα ορίζεται ότι: «Σε περίπτωση αδικοπραξίας, ανεξάρτητα από την αποζημίωση για την περιουσιακή ζημία, το δικαστήριο μπορεί να επιδικάσει εύλογη κατά την κρίση του χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης… Σε περίπτωση θανάτωσης προσώπου η χρηματική αυτή ικανοποίηση μπορεί να επιδικαστεί στην οικογένεια του θύματος λόγω ψυχικής οδύνης». Κατά την έννοια των ανωτέρω διατάξεων του εισαγωγικού νόμου του Αστικού Κώδικα, ευθύνη προς αποζημίωση γεννάται, όχι μόνον από την έκδοση μη νόμιμης εκτελεστής διοικητικής πράξης ή από τη μη νόμιμη παράλειψη έκδοσης τέτοιας πράξης, αλλά και από μη νόμιμες υλικές ενέργειες ή από παραλείψεις οφειλομένων νομίμων υλικών ενεργειών των οργάνων του Δημοσίου, εφόσον οι υλικές αυτές ενέργειες ή παραλείψεις συνάπτονται με την οργάνωση και λειτουργία των δημοσίων υπηρεσιών. Εξάλλου, σύμφωνα με τις ίδιες διατάξεις, ευθύνη του Δημοσίου συντρέχει, τηρουμένων και των λοιπών προϋποθέσεων του νόμου, όχι μόνο στην περίπτωση που με σχετική πράξη ή παράλειψη οργάνου του, παραβιάζεται συγκεκριμένη διάταξη νόμου, αλλά και στην περίπτωση που παραλείπονται τα ιδιαίτερα καθήκοντα και υποχρεώσεις που προσιδιάζουν στην συγκεκριμένη υπηρεσία και προσδιορίζονται από την κείμενη εν γένει νομοθεσία και τους οικείους κανονισμούς, τα διδάγματα της κοινής πείρας και τις αρχές της καλής πίστης (ΣτΕ 2796/2006 7μ, 4133/2011 7μ, 1219/2012, 3362/2013, 939,975/2014). Για την θεμελίωση της ευθύνης απαιτείται, μεταξύ άλλων, να υπάρχει αιτιώδης σύνδεσμος μεταξύ της παράνομης πράξης ή παράλειψης και της επελθούσας ζημίας, ο σύνδεσμος δε αυτός υφίσταται όταν, σύμφωνα με τα διδάγματα της κοινής πείρας, η φερόμενη ως ζημιογόνος πράξη ή παράλειψη ή υλική ενέργεια, κατά τη συνήθη πορεία των πραγμάτων και ενόψει των ειδικών συνθηκών της συγκεκριμένης περίπτωσης ήταν εξ αντικειμένου ικανή και πρόσφορη να επιφέρει το ζημιογόνο αποτέλεσμα. Περαιτέρω, εφόσον συντρέχουν οι προϋποθέσεις θεμελίωσης αστικής ευθύνης κατά τις ανωτέρω διατάξεις, το Δημόσιο υποχρεούται σε αποκατάσταση κάθε θετικής ή αποθετικής ζημίας, τα δικαστήρια δε της ουσίας δύνανται επιπλέον να επιδικάσουν σε βάρος τους χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης ή, σε περίπτωση θανάτωσης προσώπου, λόγω ψυχικής οδύνης, κατ’ανάλογη εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 932 του Αστικού Κώδικα. (Σ.τ.Ε. 2739/2007, 926/2009, 5/2011, 3736/2012, 3362/2013, 2508/2014 κ.α.). Η χρηματική ικανοποίηση λόγω ψυχικής οδύνης, που προβλέπεται ειδικότερα στο ανωτέρω άρθρο του ΑΚ, αποσκοπεί στην ηθική παρηγοριά και την ψυχική ανακούφιση των μελών της οικογενείας του θανόντος, όσο αυτό είναι δυνατόν, από τον ψυχικό πόνο που δοκιμάζουν κατά τον χρόνο του θανάτου του (Σ.τ.Ε. 2100/2006 7μ., 3218/2009 κ.ά.). Με τη διάταξη του άρθρου 932 εδ. γ΄ του Α.Κ. δεν ορίζεται ευθέως ο κύκλος των προσώπων που μπορεί να ζητήσει χρηματική ικανοποίηση. Κατά την έννοια, όμως, της διάταξης αυτής, στην οικογένεια του θύματος περιλαμβάνονται οι εγγύτεροι και στενώς συνδεόμενοι με τον θανατωθέντα συγγενείς που δοκιμάσθηκαν ψυχικά από την απώλειά του και προς ανακούφιση του πόνου των οποίων στοχεύει η εν λόγω διάταξη (Σ.τ.Ε. 2986/2009, βλ. Α.Π. 207/2012 κ.ά.). Για τον υπολογισμό δε του ύψους της χρηματικής ικανοποίησης λόγω ψυχικής οδύνης, λαμβάνονται υπόψη, μεταξύ άλλων, οι συνθήκες υπό τις οποίες επήλθε ο θάνατος και ο βαθμός της ψυχικής συγκίνησης που ο θάνατος αυτός προκάλεσε στο συγκεκριμένο μέλος της οικογένειας του θανόντος, αναλόγως της ηλικίας του, της προσωπικότητάς του, της κατάστασης της υγείας του κ.λπ. (Σ.τ.Ε. 1405/2013, 2100/2006 7μ., βλ. και Σ.τ.Ε. 2986/2009, βλ. και Α.Π. 71/2011). 3. Επειδή, σύμφωνα με το άρθρο 1 του Ν. 2800/2000 (ΦΕΚ 41 Α΄), «Το Υπουργείο Δημόσιας Τάξης, μέσα στα πλαίσια του Συντάγματος και των νόμων έχει ως αποστολή: α. Την κατοχύρωση και διατήρηση της δημόσιας τάξης. β. Την προστασία της δημόσιας και κρατικής ασφάλειας. γ. … δ. ... ε. …». Περαιτέρω, με το άρθρο 11 του νόμου 1481/1984 (ΦΕΚ 152 Α΄), όπως τούτο τροποποιήθηκε από το άρθρο 1 του μεταγενέστερου ν. 1590/1986 (ΦΕΚ 49 Α΄), ορίστηκε ότι : «1. Με προεδρικά διατάγματα εκδιδόμενα ύστερα από πρόταση του Υπουργού Εσωτερικών και Δημόσιας Τάξης μπορεί, και κατά τροποποίηση των ισχυουσών διατάξεων, α) να ρυθμίζονται θέματα σχετικά με την οργάνωση, τη λειτουργία, την έδρα, τις αρμοδιότητες και την αντιστοιχία των υπηρεσιών της Γενικής Γραμματείας Δημόσιας Τάξης, ... ». Κατ’εξουσιοδότηση των διατάξεων του ανωτέρω άρθρου 11 του ν. 1481/1984 εκδόθηκε το Π.Δ. 141/1991, «Αρμοδιότητες οργάνων Υπουργείου Δημόσιας Τάξης, θέματα οργάνωσης Υπηρεσιών» (ΦΕΚ 58 Α΄), στο οποίο ορίζονται τα ακόλουθα: (Άρθρο 17) «Υπασπιστής Υπουργού. 1. Ως υπασπιστής του Υπουργού τοποθετείται Αξιωματικός της Ελληνικής Αστυνομίας με βαθμό μέχρι και Αστυνομικού Υποδιευθυντού, … 2. Τα καθήκοντα υπασπιστή είναι τα εξής: α. Προΐσταται του αστυνομικού και πολιτικού προσωπικού του Υπουργείου Δημόσιας Τάξης που υπηρετεί στο Γραφείο του Υπουργού, εφόσον δεν υπηρετεί σ'αυτό κατά βαθμό ανώτερος ή αρχαιότερός του β. Παραλαμβάνει την προοριζόμενη για τον Υπουργό υπηρεσιακή και προσωπική αλληλογραφία. γ. ... ζ. Εκτελεί και κάθε άλλο καθήκον που του ανατίθεται από τον Υπουργό. … », (Άρθρο 51) «Φρουρά. 1. Στο Τμήμα Εσωτερικών Λειτουργιών της Διεύθυνσης Αστυνομικού Προσωπικού συνιστάται και λειτουργεί Φρουρά. 2. Η Φρουρά έχει ως αποστολή: α. Την ασφάλεια του καταστήματος του Υπουργείου, των εγκαταστάσεων και του περιβάλλοντος χώρου. β. Τον έλεγχο των εισερχομένων στο Υπουργείο ατόμων, σύμφωνα με τις ισχύουσες διαταγές. 3. Προϊστάμενος της Φρουράς ορίζεται κατώτερος αξιωματικός. 4. Τα ειδικότερα καθήκοντα και ο τρόπος εκτέλεσής τους καθορίζονται με διαταγή του Αρχηγού της Ελληνικής Αστυνομίας», (Άρθρο 93) «Γενικές διατάξεις. 1. Η Προληπτική ενέργεια αποτελεί το πρώτιστο καθήκον της Ελληνικής Αστυνομίας. Αποσκοπεί στην πρόληψη των αξιόποινων πράξεων και δυστυχημάτων και την εξασφάλιση της δημόσιας ειρήνης, ευταξίας και απρόσκοπτης κοινωνικής διαβίωσης των πολιτών. 2. … 3. ...» . Περαιτέρω, κατ’εξουσιοδότηση του ίδιου παραπάνω άρθρου και νόμου εκδόθηκε το Π.Δ. 14/2001 (ΦΕΚ 12 Α΄) «Οργάνωση Υπηρεσιών Ελληνικής Αστυνομίας», στο άρθρο 14 του οποίου, όπως τούτο τροποποιήθηκε από το άρθρο 1 του Π.Δ. 85/2006 (ΦΕΚ 87 Α΄), ορίζεται ότι: «Διεύθυνση Εσωτερικών Λειτουργιών. 1. Η Διεύθυνση Εσωτερικών Λειτουργιών διαρθρώνεται στα εξής Τμήματα: α. 1ο Τμήμα Διοικητικής Μέριμνας. β. 2ο Τμήμα Διαχείρισης Χρηματικού - Υλικού. γ. 3ο Τμήμα Φρουράς. 2. Οι αρμοδιότητες του Τμήματος Διοικητικής Μέριμνας είναι οι ακόλουθες: α. Η διακίνηση της αλληλογραφίας. β... 3... 4… 5. Οι αρμοδιότητες του Τμήματος Φρουράς είναι οι ακόλουθες: α. Η τήρηση και εφαρμογή του σχεδίου ασφαλείας του οικήματος του Αρχηγείου και των λοιπών σχεδίων πολιτικής κινητοποίησης, η φρούρηση και ασφάλεια του κτιρίου και των εγκαταστάσεων του Υπουργείου Δημόσιας Τάξης και του Αρχηγείου, καθώς και του περιβάλλοντος χώρου του κτιριακού συγκροτήματος αυτών. β...». Εν συνεχεία εκδόθηκε η υπ’αριθμ. .../2/38-η/2007 Απόρρητη Βασική Διαταγή του Αρχηγού της Ελληνικής Αστυνομίας, στην οποία καθορίζονται τα μέτρα ασφαλείας των υπηρεσιών του ΥΔΤ/ΑΕΑ και της ασφάλειας προσωπικού-επισκεπτών, καθώς και τα καθήκοντα-αρμοδιότητες του αστυνομικού προσωπικού ευθύνης φρούρησης ως ακολούθως: «ΓΕΝΙΚΑ. 1. Η Βασική Διαταγή καλύπτει στο σύνολό της: α) Θέματα ασφάλειας του κεντρικού κτιρίου του ΥΔΤ/ΑΕΑ της οδού ..., των κτιριακών εγκαταστάσεων της Μεσογείων 96 και του ευρύτερου περιβάλλοντος χώρου, β) Την ασφάλεια Αστυνομικού και Πολιτικού Προσωπικού του ΥΔ Τάξης και Αρχηγείου Ελληνικής Αστυνομίας, στο χώρο των γραφείων τους, γ) Καθορίζει τις διαδικασίες ελέγχου επισκεπτών και οχημάτων και τα καθήκοντα και τις αρμοδιότητες για τους καθ’ύλην αρμόδιους για την φρούρηση και ασφάλεια αυτών. 2. … 3... 4... ΜΕΡΟΣ ΠΡΩΤΟ ΚΕΦΑΛΑΙΟ Α΄ ΜΕΤΡΑ ΑΣΦΑΛΕΙΑΣ. 1. Η αρμοδιότητα και ευθύνη της εξωτερικής φρούρησης των κτιριακών εγκαταστάσεων του ΥΔΤ/ΑΕΑ της ΕΥΠ των εσωτερικών χώρων του ΥΔΤ/ΑΕΑ και του περιβάλλοντος χώρου αυτών έχει ανατεθεί αποκλειστικά στο 3ο Τμήμα Φρουράς της Δ/νσης Εσωτερικών Λειτουργιών /ΑΕΑ με το άρθρο 14 παρ. 5 του υπ’αριθμ. π.δ. 85/20-4-2006 και τις υπ’αριθμ. α) .../60-β από 24-1-1995 Διαταγή του Αρχηγού Ελληνικής Αστυνομίας και β) .../2/34-α από 22-10-2004 Διαταγή του κ. Προϊσταμένου Επιτελείου/ΑΕΑ. 2... 3...ΚΕΦΑΛΑΙΟ Γ΄. ΦΡΟΥΡΑ ΥΔΤ/ΑΕΑ-ΕΥΠ. 1. ΓΕΝΙΚΑ. Η Διεύθυνση Εσωτερικών Λειτουργιών /3ο Τμήμα Φρουράς, διαθέτει φρουρά στις Πύλες Εισόδου του ΥΔΤ/ΑΕΑ, στο ισόγειο του Κεντρικού κτιρίου (...) και σε σκοπιές στον περιβάλλοντα χώρο. Στόχος είναι η διατήρηση κατάλληλου περιβάλλοντος ασφαλείας, για το προσωπικό και επισκέπτες στους χώρους εργασίας και μετακίνησής του αντίστοιχα, λαμβάνοντας όλα τα ενδεικνυόμενα μέτρα για την επίτευξή του. 2 ΜΕΤΡΑ ΑΣΦΑΛΕΙΑΣ ΤΩΝ ΚΤΙΡΙΑΚΩΝ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΩΝ (ΕΣΩΤΕΡΙΚΑ) Α΄ ΕΛΕΓΧΟΣ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ. α) Το προσωπικό που υπηρετεί στο ΥΔΤ/ΑΕΑ και στις συστεγαζόμενες Υπηρεσίες στον χώρο των κτιριακών εγκαταστάσεων ..., εφοδιάζεται υποχρεωτικά με ατομική ειδική κάρτα. β)... γ) ... δ)... ε) Υποχρεούται το προσωπικό όταν προσέρχεται στην Υπηρεσία του πεζή, για να του επιτραπεί η είσοδος σ’αυτό, να επιδεικνύει στους άνδρες της Φρουράς, την ατομική ειδική κάρτα, με την οποία είναι εφοδιασμένο, προκειμένου να κινείται εντός των χώρων του ΥΔ Τάξης /ΑΕΑ. στ)... Γ΄ ΕΛΕΓΧΟΣ ΕΠΙΣΚΕΠΤΩΝ 1. Η είσοδος των επισκεπτών στους χώρους του ΥΔΤ/ΑΕΑ πραγματοποιείται αποκλειστικά και μόνο από την Κεντρική Πύλη εισόδου της ... 2. Ο έλεγχος των επισκεπτών που προσέρχονται στον χώρο του ΥΔΤ/ΑΕΑ πεζή, πραγματοποιείται ως κατωτέρω: α) Ελέγχονται από τα αρμόδια όργανα ασφαλείας, που εκτελούν υπηρεσία στην Κεντρική Πύλη εισόδου. β)... θ)... Δ΄ ΕΛΕΓΧΟΣ ΕΠΙΣΚΕΠΤΩΝ ΣΤΟ ΙΣΟΓΕΙΟ ΤΟΥ ΚΤΙΡΙΟΥ ΥΔΤ/ΑΕΑ 1. Στο Ισόγειο του κτιρίου υπάρχει φυλάκιο, το οποίο έχει συνεχή τηλεφωνική επικοινωνία με όλα τα Γραφεία του ΥΔΤ/ΑΕΑ και συνεργάζεται με την εξωτερική Πύλη της Φρουράς. 2. Στο χώρο του Ισογείου, έχει εγκατασταθεί συσκευή ελέγχου χειραποσκευών (X-RAY), κατά τα πρότυπα των αεροδρομίων, για τον αποτελεσματικότερο έλεγχο αυτών, της αλληλογραφίας που απευθύνεται στην Ιεραρχία του Σώματος (Πολιτική-Φυσική Ηγεσία), καθώς και Μαγνητική θύρα ανίχνευσης μεταλλικών αντικειμένων, υψηλών προδιαγραφών ασφαλείας. 3. Το προσωπικό της Φρουράς (Αστυνομικοί - Ειδικοί Φρουροί) που εκτελεί υπηρεσία στο Ισόγειο κατά τις πρωινές-απογευματινές ώρες, ενεργεί ως κατωτέρω: α) Παρατηρεί τους εισερχόμενους και εξερχόμενους του κτιρίου επισκέπτες ..., β) Μεριμνά για τον έλεγχο αποσκευών ή αντικειμένων μέσα από τη συσκευή X-RAY, γ) Παρακολουθεί την οθόνη όταν διέρχονται οι αποσκευές και αναγνωρίζει απαγορευμένα ή μη επιτρεπόμενα αντικείμενα, δ) Διαπιστώνει αν εντός των αποσκευών υπάρχουν απαγορευμένα ή μη επιτρεπόμενα αντικείμενα και σε θετική περίπτωση ελέγχει παρουσία του κατόχου τις αποσκευές για την ανεύρεση των απαγορευμένων αντικειμένων, ε) Αφαιρεί και αναφέρει κάθε ανεύρεση απαγορευμένου αντικειμένου στον Αξιωματικό Υπηρεσίας και φυλάσσονται στην πύλη για την παραλαβή με την έξοδό του. στ) ... ια) ... 4... 5... 6…7…Ε... Ζ ΕΛΕΓΧΟΣ ΕΠΙΣΗΜΩΝ ΠΡΟΣΩΠΩΝ ΚΑΙ ΑΛΛΩΝ ΙΔΙΑΙΤΕΡΟΥ ΕΠΙΠΕΔΟΥ ΑΠΕΙΛΗΣ... Επίσημοι προσκεκλημένοι. 1.1. Δεν υπόκεινται σε έλεγχο τόσο οι ίδιοι και τα οχήματά τους όσο και η συνοδευτική τους ασφάλεια... 1.2. Δεν υποχρεούνται κατά την είσοδό τους στο κτίριο να διέλθουν μέσα από την μαγνητική πύλη ο επίσημος και η συνοδεία του. 1.3. Δεν ελέγχονται οι αποσκευές ή τα αντικείμενα που έχουν στην κατοχή τους, στη συσκευή ελέγχου χειραποσκευών (X-RAY) 1.4…. ΜΕΡΟΣ ΔΕΥΤΕΡΟ. ΚΕΦΑΛΑΙΟ Α΄ ΚΑΘΗΚΟΝΤΑ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΩΝ /ΑΕΑ 1. ΤΜΗΜΑΤΑΡΧΗ 3ου ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΦΡΟΥΡΑΣ. Στα κύρια καθήκοντα του Τμηματάρχη του 3ου Τμήματος Φρουράς ανάγεται: α) Η τήρηση και εφαρμογή του σχεδίου ασφαλείας του οικήματος του Αρχηγείου και των λοιπών σχεδίων πολιτικής κινητοποίησης, η φρούρηση και ασφάλεια του κτιρίου και των εγκαταστάσεων του Υπουργείου Δημόσιας Τάξης και του Αρχηγείου, καθώς και του περιβάλλοντος χώρου του κτιριακού συγκροτήματος αυτών, β) … 2) Συντονίζει, εποπτεύει και κατευθύνει όπου απαιτείται για την αποτελεσματική εκτέλεση των καθηκόντων του προσωπικού του. 3) Μεριμνά για την ανακοίνωση, υλοποίηση και εφαρμογή των σχετικών διαταγών. 4) Παρακολουθεί, καθοδηγεί το προσωπικό του για την κανονική εκτέλεση των καθηκόντων του, σύμφωνα με τις εντολές - διαταγές που εκδίδονται κάθε φορά, προκειμένου να πραγματοποιηθεί αποτελεσματικά η επίτευξη της αποστολής των. 5) Ελέγχει την τήρηση των διαταγών και εφαρμογή των αποφάσεων και λαμβάνει τα προσήκοντα μέτρα όπου απαιτείται. 6)… 2. ΚΑΘΗΚΟΝΤΑ (ΕΠΟΠΤΩΝ) ΒΟΗΘΩΝ ΑΣΤΥΝΟΜΩΝ. Είναι υπό τις διαταγές του Τμηματάρχη του 3ου Τμήματος Φρουράς της ΔΕΛ και ειδικότερα: α) … β) Βοηθούν στην εκτέλεση των καθηκόντων του τον Τμηματάρχη και μεριμνούν από κοινού για την τήρηση των διαταγών και την εφαρμογή των αποφάσεων της Υπηρεσίας και ασκούν τις αρμοδιότητες, σύμφωνα με τις ισχύουσες διατάξεις και κανονισμούς της Υπηρεσίας. 3. [ΚΑΘΗΚΟΝΤΑ] ΑΞΙΩΜΑΤΙΚΟΥ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ ΦΡΟΥΡΑΣ α) ευθύνεται για την κανονική εκτέλεση της υπηρεσίας γενικά β) … γ) … δ) … ε) … ζ) … η) ελέγχει με διακριτικότητα και σύμφωνα με τις προφορικές εντολές και οδηγίες του Διοικητού της Φρουράς τις τσάντες τα δέματα και λοιπά ύποπτα κατά την κρίση του αντικείμενα που φέρουν μαζί τους οι επισκέπτες. … 7. ΕΚΤΕΛΟΥΝΤΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΑ ΣΤΟ ΙΣΟΓΕΙΟ: α) Ενεργούν δε και εφαρμόζουν ανάλογα τα προβλεπόμενα στη σελίδα 11 και παρ. Δ΄ ΕΛΕΓΧΟΣ ΕΠΙΣΚΕΠΤΩΝ και χειρίζονται στη συσκευή ελέγχου χειραποσκευών ..., καθώς και τη μαγνητική θύρα ανίχνευσης μεταλλικών αντικειμένων... β) ... στ) … ». Τέλος, δε, με την υπ’αριθμ. .../21-4-2010 Εσωτερική Διαταγή του Διευθυντή της Διεύθυνσης Εσωτερικών Λειτουργιών (ΔΕΛ) καθορίσθηκε ειδικότερα η οργανωτική δομή της ως άνω διεύθυνσης, ο ορθολογικός καταμερισμός των εργασιών του στελεχιακού και λοιπού δυναμικού οι αρμοδιότητες τα καθήκοντα και οι υποχρεώσεις του, σύμφωνα με το π.δ. 85/18-4-2006. Ορίσθηκε δε ότι η ΔΕΛ διαρθρώνεται σε τρία τμήματα: 1ο Διοικητικής μέριμνας, 2ο Τμήμα διαχείρισης χρηματικού-υλικού και 3ο Τμήμα Φρουράς. Το 1ο Τμήμα Διοικητικής μέριμνας, έχει ως αρμοδιότητα, μεταξύ άλλων, την διακίνηση της αλληλογραφίας, για τον σκοπό δε αυτό έχουν διαρθρωθεί τρία γραφεία. Τα Γραφεία 11 και 30 για την εισερχόμενη αλληλογραφία και το γραφείο ... για την εξερχόμενη, τα οποία έχουν ως αποστολή τη διακίνηση, παραλαβή, ταξινόμηση, πρωτοκόλληση, αποσφράγιση, καταχώρηση και την διεκπεραίωση της εισερχόμενης και εξερχόμενης αλληλογραφίας όλων των διευθύνσεων υπουργείου. Περαιτέρω, το 3ο Τμήμα Φρουράς έχει ως αρμοδιότητα την τήρηση και εφαρμογή του σχεδίου ασφαλείας του οικήματος του Αρχηγείου της ΕΛΑΣ και του Υπουργείου Προστασίας του Πολίτη, ενώ καθορίζονται τα επιμέρους καθήκοντα των στελεχών που το απαρτίζουν, παραπέμποντας κυρίως στην υπ’αριθμ. .../2007 Βασική Διαταγή που προπαρατέθηκε. 

5. Επειδή, από τις ανωτέρω διατάξεις, αλλά και από την αρχή της καλής λειτουργίας της δημόσιας διοίκησης συνάγεται ότι η δραστηριότητα των οργάνων αυτής, επιβάλλεται να ασκείται, σύμφωνα με τους κανόνες της ορθής λογικής, της επιστήμης, της τέχνης και τα δεδομένα της κοινής πείρας. Ως εκ τούτου, οι αρμοδιότητες των οργάνων του Υπουργείου Δημόσιας Τάξης και Προστασίας του Πολίτη πρέπει να είναι δομημένες κατά τρόπο που να εξασφαλίζουν την προστασία των κτιριακών εγκαταστάσεων αυτού και κυρίως των υπηρετούντων στο εν λόγω κτίριο, ειδικότερα δε των προσώπων, που απαρτίζουν την πολιτική και φυσική ηγεσία του Υπουργείου. Για την υλοποίηση του παραπάνω σκοπού ο κανονιστικός νομοθέτης διαχώρισε τις αρμοδιότητες των πιο πάνω οργάνων ως ελεγκτικής φύσεως (εν στενή εννοία ασφαλείας), αναθέτοντας αυτές αποκλειστικά στο 3ο τμήμα φρουράς και ως διοικητικής φύσεως. Οι πρώτες αφορούν τον έλεγχο των εισερχομένων προσώπων και αντικειμένων. Ειδικότερη κατηγορία ελεγκτέας ύλης συνιστά η εισερχόμενη αλληλογραφία με επίταση της σχετικής ευθύνης, όσον αφορά την αλληλογραφία που απευθύνεται στην ανώτατη Ιεραρχία του Σώματος, για την οποία ορίζεται ρητά ότι κάθε τι σχετικό που απευθύνεται σ’αυτήν πρέπει απαραιτήτως να ελέγχεται με την χρήση μέσων προηγμένης τεχνολογίας (συσκευή ελέγχου χειραποσκευών X-RAY, κατά τα πρότυπα των αεροδρομίων, καθώς και μαγνητική θύρα ανίχνευσης μεταλλικών αντικειμένων, υψηλών προδιαγραφών ασφαλείας), τα οποία είναι εγκατεστημένα στο ισόγειο του κεντρικού κτιρίου. Αντίθετα, η παραλαβή, η αποσφράγιση, η αξιολόγηση του περιεχομένου της πιο πάνω αλληλογραφίας, η διαχείριση του απορρήτου και η εν γένει διεκπεραίωσή της συνιστά αμιγώς διοικητικής φύσεως αρμοδιότητα, η οποία προϋποθέτει ότι έχει προηγηθεί ο έλεγχος ως προς την ασφάλεια του περιεχομένου της, σύμφωνα με τα παραπάνω οριζόμενα. Επομένως, σύμφωνα με τις πιο πάνω διατάξεις, η αλληλογραφία που απευθύνεται στην Ιεραρχία του Σώματος (φυσική και πολιτική ηγεσία) επιβάλλεται να περνά από τον προαναφερόμενο ειδικό έλεγχο, ανεξαρτήτως της ιδιότητας του κομιστή αυτής, ακόμα δηλαδή και αν πρόκειται για πρόσωπο διαπιστευμένο, εφοδιασμένο με ειδική ηλεκτρονική κάρτα πρόσβασης, μη υποκείμενο σε σωματικό έλεγχο διά της διελεύσεώς του από την μαγνητική θύρα, όπως ισχύει για τους λοιπούς εισερχόμενους στο κτίριο του Υπουργείου. Τούτο προκύπτει σαφώς τόσο από τη διατύπωση της περί ελέγχου της αλληλογραφίας διάταξης της οικείας Διαταγής, η οποία δεν κάνει καμία διάκριση ως προς την ιδιότητα του μεταφέροντος την αλληλογραφία, όσο και από την περί ελέγχου του εφοδιασμένου με ειδική κάρτα προσωπικού διάταξη αυτής, που αναφέρεται (μόνον) στο δικαίωμά τους να εισέρχονται «πεζή» με την επίδειξη της ατομικής τους ειδικής κάρτας, χωρίς να αναφέρεται σε μεταφερόμενα από αυτούς αντικείμενα. Τυχόν εξαίρεση του κανόνα αυτού κατά την εφαρμογή από τα αρμόδια όργανα, είναι αντίθετη με τις επιταγές του ισχύοντος κανονιστικού πλαισίου, δεδομένου ότι η θέσπιση τέτοιων εξαιρέσεων πρέπει να ορίζεται ρητά, ιδιαίτερα μάλιστα όταν πρόκειται για τον μηχανισμό προστασίας και ασφάλειας των υπηρετούντων στο Δημόσιο Τομέα, όπως άλλωστε συμβαίνει με την περίπτωση των επισήμων προσκεκλημένων, για τους οποίους η οικεία Διαταγή προβλέπει ρητά ότι δεν υπόκεινται σε έλεγχο οι αποσκευές και τα αντικείμενα που έχουν στην κατοχή τους. 

6. Επειδή, τέλος, με το άρθρο 4 του ν. 3068/2002 (Α΄ 274) ρυθμίζονται ζητήματα διαδικασίας και αντικειμένου της αναγκαστικής εκτελέσεως κατά του Δημοσίου και των νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου (ν.π.δ.δ.), στο πλαίσιο, κατ’αρχήν, των υποχρεώσεών τους που απορρέουν από την υποχρέωση συμμορφώσεως προς τις δικαστικές αποφάσεις. Η παράγραφος 1 του άρθρου αυτού συμπληρώθηκε με το άρθρο 326 παράγραφος 5 του ν. 4072/2012 (Α΄ 86), με το οποίο προστέθηκαν στο τέλος αυτής τέσσερα εδάφια, με το εξής περιεχόμενο: «Η εκτέλεση δικαστικών αποφάσεων ή άλλων εκτελεστών τίτλων, που υπόκεινται σε ένδικα μέσα ή βοηθήματα και από τους οποίους απορρέει χρηματική υποχρέωση του Δημοσίου, διενεργείται ύστερα από προσκόμιση εκ μέρους του δικαιούχου ισόποσης εγγυητικής επιστολής Τραπέζης. Το δικαστήριο, που εξέδωσε την εκτελεστή απόφαση ή το δικαστήριο στο οποίο εκκρεμεί η εκδίκαση του ενδίκου βοηθήματος, μπορεί, κατόπιν σχετικού αιτήματος, αναλόγως της φερεγγυότητας του δικαιούχου ή των λοιπών εγγυήσεων που προσφέρει ή κρίνονται αναγκαίες να μειώσει το ύψος της εγγυητικής επιστολής μέχρι του ενός δευτέρου. Αν η άσκηση του ενδίκου βοηθήματος δεν υπόκειται σε χρονικό περιορισμό ο εκτελεστός τίτλος μπορεί να εκτελεσθεί χωρίς εγγύηση, μετά την άπρακτη πάροδο 90 ημερών από την επίδοσή του. Η εγγυητική επιστολή εκδίδεται υπέρ της υπηρεσίας, που είναι αρμόδια για την καταβολή, και επιστρέφεται μετά από την προσκόμιση πιστοποιητικού αμετάκλητης, υπέρ του αντιδίκου του υπόχρεου, επίλυσης της διαφοράς ή της μη ασκήσεως ενδίκου μέσου ή βοηθήματος μέσα στην προθεσμία που προβλέπεται από το νόμο». Οι ρυθμίσεις αυτές δεν είναι σύμφωνες με το Σύνταγμα. Τούτο, διότι, με τις ρυθμίσεις αυτές παρεισάγονται, κατά παράβαση των άρθρων 94 παράγραφος 4 ιδίως, τελευταίο εδάφιο, και 95 παράγραφος 5 του Συντάγματος, άσχετα με τη δίκη εμπόδια στην συνταγματικώς κατοχυρούμενη υποχρέωση εκτέλεσης τελεσίδικης, και άρα εκτελεστής, δικαστικής αποφάσεως, με συνέπεια να μην παρέχεται στον νικήσαντα διάδικο η δυνατότητα να επιδιώξει αποτελεσματικά, χωρίς πρόσθετες προϋποθέσεις, την ικανοποίηση της τελεσιδίκως αναγνωρισθείσης αξιώσεώς του. Η αξίωσή του δε αυτή, καίτοι δικαστικώς αναγνωρισθείσα, θα ικανοποιείται πάντοτε σε μικρότερο, κατ’αποτέλεσμα, ποσό, αφού θα επιβαρύνεται από την, όχι ασήμαντου ύψους, δαπάνη για την έκδοση της εγγυητικής επιστολής, της οποίας δαπάνης δεν προβλέπεται η επιστροφή ούτε σε περίπτωση που η προς εκτέλεση απόφαση καταστεί στη συνέχεια αμετάκλητη. Επί πλέον, η ρύθμιση αυτή θεσπίζεται, κατά παράβαση της αρχής της ισότητας των διαδίκων, μονομερώς υπέρ του Δημοσίου. Εξάλλου, σε κάθε περίπτωση, πρόκειται για νομοθετική παρέμβαση στην εκτέλεση δικαστικής αποφάσεως, με έννομο αποτέλεσμα απαγγελλόμενο απ’ευθείας από τον νομοθέτη, ενώ η εν προκειμένω δυνατότητα διορθωτικής παρεμβάσεως του δικαστηρίου περιορίζεται μόνον στο 50% του αμφισβητουμένου ποσού, ακόμη και αν ο ιδιώτης τυχόν επικαλείται και αποδεικνύει ότι είναι πλήρως αξιόχρεος. Οι ρυθμίσεις δε αυτές δεν εντάσσονται σε σύστημα γενικευμένης μεταβολής του χρόνου εκτελέσεως μιας δικαστικής αποφάσεως, με συνολική αλλαγή των εννόμων συνεπειών της τελεσιδικίας και σύνδεση της εκτελεστότητας με το αμετάκλητο της αποφάσεως, που θα αφορούσε, βεβαίως, όλες τις αποφάσεις των διοικητικών δικαστηρίων, είτε έχουν χρηματικό αντικείμενο είτε όχι, και όλους τους διαδίκους, αλλά περιορίζονται, κατά τα ήδη εκτεθέντα, σε ειδικό κύκλο αποφάσεων και διαδίκων. Και είναι μεν αληθές ότι δυνατότητα αναστολής εκτελέσεως τελεσίδικης δικαστικής αποφάσεως με τον όρο παροχής εγγυήσεων προβλέπεται ήδη στον τομέα των δημοσίων έργων, με την ρύθμιση της παραγράφου 6 του άρθρου 12 του ν. 1418/1984 (Α΄ 23), όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 3 του ν. 2940/2001 (Α΄ 180), ήδη δε ισχύει ως άρθρο 77 παράγραφος 5 του ν. 3669/2008 (Α΄ 116), με την οποία ορίζεται ότι «…Αν από την εκτέλεση της απόφασης πιθανολογείται κίνδυνος βλάβης, της οποίας η αποκατάσταση δεν είναι εύκολη, μπορεί να διαταχθεί με αίτηση κάποιου από τους διαδίκους η ολική ή εν μέρει αναστολή της εκτέλεσης της προσβαλλόμενης απόφασης, με τον όρο παροχής ανάλογης εγγύησης ή και χωρίς εγγύηση ή να εξαρτηθεί η εκτέλεση της απόφασης από την παροχή εγγύησης από το διάδικο που έχει νικήσει. Για την αίτηση αποφαίνεται, συνεδριάζοντας ως συμβούλιο, χωρίς υποχρεωτική κλήτευση των διαδίκων, το αρμόδιο τμήμα του Συμβουλίου της Επικρατείας ή του Αρείου Πάγου, το οποίο συγκροτείται από τρία μέλη, στα οποία περιλαμβάνεται υποχρεωτικά ο εισηγητής της υπόθεσης. Η απόφαση της αναστολής μπορεί κατά τον ίδιο τρόπο να ανακληθεί, με αίτηση κάποιου από τους διαδίκους έως και κατά την πρώτη συζήτηση της αναίρεσης.». Η ρύθμιση, όμως, αυτή διαφέρει ουσιωδώς από την επίμαχη. Αφ’ενός μεν διότι το έννομο αποτέλεσμα της αναστολής εκτελέσεως της δικαστικής αποφάσεως απαγγέλλεται, αν συντρέχει νόμιμη περίπτωση, από το δικαστήριο και όχι ευθέως από το νόμο, αφ’ετέρου δε διότι, με την επίμαχη ρύθμιση, η οποία ούτως ή άλλως λειτουργεί αποκλειστικώς εις βάρος ενός μόνον των διαδίκων, επιτρέπεται η αποκλειστικώς εκ των υστέρων και μερική μόνον (μέχρι του 50% του αμφισβητουμένου ποσού) παρέμβαση του δικαστηρίου. Εξ άλλου, η ρύθμιση εκείνη αφορά εξ ίσου αμφότερους τους διαδίκους και, πάντως, επιτρέπει την υπό προϋποθέσεις εκτέλεση της αποφάσεως χωρίς την καταβολή εγγυήσεως. (ΣτΕ 9/2013 ΣτΕ σε Ολομέλεια και Συμβούλιο / Συνεδρίαση της 4-3-2013). 

7. Επειδή, στην προκείμενη περίπτωση, από την επανεκτίμηση των στοιχείων της δικογραφίας προκύπτουν τα εξής: Την Πέμπτη 24-6-2010 και περί ώρα 20:20 στον 7ο όροφο του Υπουργείου Προστασίας του Πολίτη, όπου στεγαζόταν, μεταξύ άλλων, το γραφείο του Υπουργού ..., καθώς και το γραφείο του υπασπιστή του Υπουργού, Αστυνομικού Υποδιευθυντή, ..., έλαβε χώρα έκρηξη που προήλθε από αυτοσχέδιο εκρηκτικό μηχανισμό, ο οποίος εξερράγη εντός του γραφείου του ως άνω υπασπιστή με συνέπεια τον θανάσιμο τραυματισμό του. Όπως προέκυψε, επρόκειτο για επιστολικό φάκελο που περιείχε φορέα παγιδευμένο με εκρηκτική ύλη και εξερράγη όταν ο θανών υπασπιστής επιχείρησε να ανοίξει το περιεχόμενό του. Ο εν λόγω φάκελος καφεκίτρινου χρώματος, διαστάσεων Α3, με φερόμενο ως αποστολέα τον «...» και παραλήπτη τον Υπουργό ... στο γραφείο του τελευταίου, πιθανολογείται ότι ερρίφθη σε ταχυδρομικό κυτίο σε άγνωστο σημείο του νομού ..., καθόσον έφερε σφραγίδα του Κέντρου διαλογής ..., από εκεί, αφού ταξινομήθηκε, απεστάλη στο Κέντρο Διανομής των ... επί της οδού ... στην ... και στη συνέχεια δόθηκε στον αρμόδιο κατά τόπο διανομέα για παράδοση στον παραλήπτη. Ακολούθως, αφού παρελήφθη από τον θυρωρό της εν λόγω πολυκατοικίας επί της ως άνω ..., ο τελευταίος περί την ώρα ..., στα καθήκοντα της οποίας περιλαμβανόταν και η παραλαβή της αλληλογραφίας από τον θυρωρό, πλην της συστημένης, που την παραλάμβανε από τον ταχυδρόμο ή τον υπάλληλο της ταχυμεταφορικής εταιρείας. Την αλληλογραφία άνοιγε η ίδια εξαιρουμένης εκείνης, που αφορούσε προσωπικούς λογαριασμούς του Υπουργού ή που χαρακτηριζόταν «αυστηρώς προσωπική». Εν συνεχεία μέσω αστυνομικού της φρουράς του Υπουργού ή συνεργάτη του πολιτικού του γραφείου η αλληλογραφία έφθανε στο υπουργικό γραφείο. Όπως η ίδια κατέθεσε σχετικά, κατά την παραλαβή του ενδίκου φακέλου την 21η-6-2010, παρατήρησε ότι αυτός, περιείχε φυσαλίδες εσωτερικά, ήταν πάχους περίπου δύο δακτύλων και ελαφρύς περίπου 300 γραμ., κατά την σφράγισή του είχε διπλωθεί έτσι ώστε να μειωθεί το μήκος του, λόγω δε του πάχους και σχήματός του έδινε την εντύπωση ότι επρόκειτο για επιστολικό φάκελο που περιείχε βιβλίο ή περιοδικό, και όχι δέματος, καθόσον τα τελευταία δεν παραλαμβάνονταν στο πολιτικό γραφείο, αλλά παραδίδονταν απευθείας στο Υπουργείο προκειμένου να ελεγχθούν. Κατόπιν τούτου, ο εν λόγω φάκελος αφού παρέμεινε στο πολιτικό γραφείο μέχρι τις 24-6-2014, τις μεσημβρινές ώρες της ημέρας αυτής τοποθετήθηκε με την λοιπή αλληλογραφία του πολιτικού γραφείου σε χάρτινη σακούλα μπλε χρώματος με την ένδειξη ... και δόθηκε στον ..., μετακλητό υπάλληλο του Υπουργείου Προστασίας του Πολίτη, ο οποίος είχε διατεθεί στο πολιτικό γραφείο του Υπουργού, με καθήκοντα εξυπηρέτησης των αιτημάτων των πολιτών και μεταφοράς της αλληλογραφίας από το πολιτικό στο υπουργικό γραφείο. Ο ως άνω μετακλητός υπάλληλος περί την 14:20 μ.μ. ανεχώρησε προς το Υπουργείο με τον επίσης συνεργάτη του υπουργού, ..., φέροντας μαζί και την ως άνω χάρτινη σακούλα, που περιείχε εκτός των άλλων και τον ένδικο φάκελο με προορισμό το γραφείο του Υπασπιστή του Υπουργού στον 7ο όροφο του Υπουργείου. Αφού έφθασαν στο Υπουργείο πεζοί και με τη χρήση του μετρό, περί ώρα δε 16:10 μ.μ. ο πρώτος εισήλθε εντός του Υπουργείου από την κεντρική πύλη με την επίδειξη της ειδικής κάρτας εισόδου, στον χώρο του ισογείου, ακολούθως δε εισήλθε στον κύριο χώρο του κτιρίου, χωρίς να περάσει από σωματικό έλεγχο από την μαγνητική θύρα εισόδου που διενεργείται από φρουρά που είναι εγκατεστημένη σε φυλάκιο του ισογείου του Υπουργείου, ούτε τα αντικείμενα που έφερε μαζί του ελέγχθηκαν από την συσκευή ελέγχου χειραποσκευτών (Χ RAY). Εν συνεχεία με την χρήση της μαγνητικής του κάρτας διήλθε του μηχανήματος ελέγχου πρόσβασης (tournike 2) και με τον ανελκυστήρα ανέβηκε στον 7ο όροφο του Υπουργείου. Περί ώρα 16:20 άφησε την τσάντα με την ένδειξη ‘...” στο γραφείο του Υπασπιστή, ..., όπου παρευρίσκονταν οι συνεργάτες του Υπουργού, ... και ..., απεχώρησε δε από τον χώρο περί ώρα 16:35 μ.μ. Περί ώρα 20:05 - 20:10 ο υπασπιστής βρισκόταν στο γραφείο του με τους ..., οι οποίοι απεχώρησαν λίγο πριν τις 20:20, προκειμένου να εισέλθουν στο γραφείο του Υπουργού, ακριβώς κατά τη στιγμή που ο Υπασπιστής ξεκίνησε να ανοίγει έναν σκληρό φάκελο, με λευκό περιτύλιγμα (βλ. την από 14-7-2010 ένορκη κατάθεση του ...). Αμέσως μετά έλαβε χώρα η έκρηξη εντός του γραφείου του Υπασπιστή, το οποίο βρισκόταν σε απόσταση από το γραφείο του ... σε ευθεία γραμμή 26 μ. Εντός του χώρου του γραφείου προκλήθηκε ολοσχερής καταστροφή στον υλικοτεχνικό εξοπλισμό, και στην επίπλωση, το δε ξύλινο γραφείο του ..., επί του οποίου άνοιξε τον ένδικο φάκελο είχε σπάσει σε δύο τμήματα τα οποία άμα τη ενώσει τους εμφάνιζαν οπή υπό τη μορφή κρατήρα διαστάσεων 0,70 Χ 0.50 μ., όπισθεν δε της θέσης του ως άνω γραφείου βρέθηκε σε θέση πρηνηδόν το πτώμα του Υπασπιστή ... με το κάτω μέρος ελαφρώς ανασηκωμένο και περιμετρικώς του σώματος υπήρχε λίμνη αίματος. Το πτώμα έφερε Α) φρύξη τριχών, β) εναπόθεση αιθάλης γ) μικροεγκαύματα επί του τριχωτού της κεφαλής, αμφοτέρων των αντιβραχίων, της πρόσθιας επιφάνειας του θώρακος, της πρόσθιας επιφάνειας αμφοτέρων των μηρών και της δεξιάς κνήμης, δ) πλήρη καταστροφή του προσώπου, πολλαπλές εκτεταμένες διασχίσεις του δέρματος της μετωπιαίας χώρας, συντριπτικά κατάγματα του προσωπικού κρανίου, πολτοποίηση του εγκεφάλου, πλήρης καταστροφή των γνάθων και του στόματος και πολλαπλές αιμορραγικές διηθήσεις, μαλακών μορίων του λαιμού, ε) πολλά τραύματα επί της πρόσθιας επιφάνειας του θώρακος μετά εμπάρσεων αλλοτρίων σωμάτων διαφόρου μεγέθους πολλαπλά κατάγματα πλευρών αμφοτέρων των ημιθωρακίων μετά τρώσεων των πνευμόνων με εκτεταμένες ρήξεις αμφοτέρων των ημιδιαφραγμάτων μετά εισόδου κοιλιακών σπλάχνων εντός της θωρακικής κοιλότητος, πολλαπλές θλάσεις της πρόσθιας επιφάνειας της καρδιάς με μικρή ροή της ανιούσης αορτής, στ) πλήρη καταστροφή ολοκλήρου του πρόσθιου κοιλιακού τοιχώματος μετά αποσπάσεως και εξόδου εντερικών ελίκων, πλήρη καταστροφή του επιπλόου, εκτεταμένο οπισθοπεριτοναϊκό αιμάτωμα πολλαπλές θλάσεις των εντερικών ελίκων λόγω αμέσου πλήξεως υπό μικρών θραυσμάτων, εκρίζωση αρκετών εντερικών ελίκων, πολλαπλές ρήξεις ήπατος, σπληνός και παγκρέατος, περινεφρικά αιματώματα, ζ) βαρύτατες θλάσεις της ηβικής χώρας μετά των γεννητικών οργάνων, η) διαμελισμό αμφοτέρων των άνω άκρων συνεπεία εκρήξεως, από τις οποίες επήλθε αμέσως ο θάνατός του (βλ. την .../13-7-2010 ιατροδικαστική έκθεση νεκροψίας - νεκροτομής του Προϊσταμένου της Ιατροδικαστικής Υπηρεσίας Αθηνών, ...). Από τα συλλεγέντα στοιχεία, κατά την αστυνομική προανάκριση, εντοπίσθηκε ο παγιδευμένος επιστολικός φάκελος με αποστολέα τον ... από την επιφάνεια του οποίου ελήφθησαν δύο τμήματα δακτυλικών αποτυπωμάτων, τα οποία, όπως διαπιστώθηκε δακτυλοσκοπικά από τα αρχεία της Διεύθυνσης Εγκληματολογικών Ερευνών του Αρχηγείου της Ελληνικής Αστυνομίας, ταυτοποιήθηκαν με αποτυπώματα του .... Την 7η-7-2010 και περί ώρα 11:00 απεστάλη στην εφημερίδα «...» φάκελος, με στοιχεία αποστολέα «...», στοιχεία παραλήπτη «...», που έφερε αστέρι με πέντε ακτίνες χρώματος ερυθρού στο σημείο σφράγισης του φακέλου και περιείχε επιστολή με τίτλο: «Όταν η κυβέρνηση παραβιάζει τα δικαιώματα του λαού, η ένοπλη εξέγερση είναι, είτε για ολόκληρο το λαό είτε για οποιοδήποτε τμήμα του, το πιο ιερό και το πιο απαραίτητο καθήκον του», η οποία αποτελείτο από τρεις σελίδες δακτυλογραφημένου κειμένου και μία σελίδα φέρουσα την ένδειξη «Όποιος ελεύθερα συλλογάται, συλλογάται καλά», ένα μεγάλων διαστάσεων αστέρι με πέντε ακτίνες και εντός αυτού προσωπογραφία του ... και την ένδειξη «Αγώνας μέχρι τη νίκη. Η γνωστοποίηση του ονόματος της νεοσύστατης οργάνωσής μας θα γίνει στα επόμενα χτυπήματα». Στη δεύτερη και τέταρτη σελίδα αυτής της επιστολής περιγράφεται λεπτομερώς η αποστολή του προαναφερόμενου φακέλου με παραλήπτη τον Υπουργό Προστασίας του Πολίτη, το κείμενο της οποίας έχει, μεταξύ άλλων, επί λέξει: «…το πρωί της Δευτέρας 21 Ιουνίου ταχυδρομήσαμε το δέμα βόμβα προς το πολιτικό του γραφείο με παραλήπτη τον ίδιο. Το δέμα βόμβα αποτελείτο από ένα κίτρινο ταχυδρομικό φάκελο Α3 (εξωτερικά χάρτινο εσωτερικά κυψελοειδές νάιλον), που εμπεριείχε ένα πλαστικό σκληρό φάκελο τύπου κλειστού ντοσιέ. Στην εξωτερική και επάνω πλευρά του εσώκλειστου φακέλου υπήρχε μία λευκή κόλλα Α4 όπου αναγράφονταν τα εξής: «Κύριε υπουργέ. Με δεδομένη την εντιμότητά σας, και με προσωπικό κριτήριο την εμπιστοσύνη και την εκτίμηση που έχω στο πρόσωπό σας, έλαβα την απόφαση να σας αποστείλω δείγμα σημαντικών εγγράφων, και απομαγνητοφωνημένων συνομιλιών που αφορούν άμεσα την υπόθεση ... . Η σύζυγός μου ... και ο δικηγόρος μου ...  είναι ενήμεροι και θα διαχειριστούν την υπόθεση, εφόσον υπάρξει το ανάλογο ενδιαφέρον από πλευράς σας. Μετά τιμής ...». Σε ολόκληρο το εσωτερικό του σκληρού πλαστικού φακέλου, τοποθετήσαμε ειδικό αφρώδες αντικραδασμικό υλικό, όπου ενσωματώθηκαν δύο κομμάτια (150 γραμμαρίων έκαστο) ισχυρού εκρηκτικού κατεδάφισης, με υψηλή ταχύτητα εκρήξεως. Στο κάθε κομμάτι τοποθετήθηκε και από ένας πυροκροτητής που ήτανε συνδεδεμένος με τους πόλους μιας μπαταρίας energizer 9 βόλτ. … Ο συγκεκριμένος πυροδοτικός μηχανισμός ήταν ανέφικτο να εκραγεί ανοίγοντας τον εξωτερικό φάκελο και αδύνατον να πυροδοτηθεί, εάν δεν ανοιγόταν με συγκεκριμένο τρόπο ο εσωτερικός σκληρός φάκελος…. Τα αρχικά σενάρια για την αποστολή ήτανε τρία. Πρώτον να σταλθεί στο σπίτι του υπουργού στην Καλλιθέα…Το δεύτερο να σταλθεί στο Υπουργείο Προστασίας του Πολίτη, αλλά αυτό αποκλείστηκε γιατί γνωρίζαμε την ύπαρξη μηχανημάτων ελέγχου x-ray που διαθέτει το Υπουργείο. …Τελικά αποφασίσαμε να σταλθεί ως δούρειος ίππος στο πολιτικό του γραφείο, και αυτό γιατί φθάνοντας στον προορισμό του, ήταν πιθανόν να ανοιχθεί ο εξωτερικός φάκελος από την/τον γραμματέα του. Διαβάζοντας όμως την επιστολή που ήταν κολλημένη επάνω στον εσωτερικό φάκελο, ήταν απολύτως βέβαιο πως θα τηλεφωνούσε στον Υπουργό, δίχως να το ανοίξει. Εάν δεν πήγαινε ο ίδιος στο πολιτικό του γραφείο να δει το περιεχόμενο του φακέλου, είχαμε βάσιμες ελπίδες πως θα έδινε διαταγή να μεταφερθεί στο γραφείο του υπουργείου, χωρίς τον απαραίτητο έλεγχο, καθώς δεν ήταν γνωστό σε τι μορφή ήταν οι απομαγνητοφωνημένες συνομιλίες, υπήρχε κίνδυνος καταστροφής του υλικού απ’το μηχάνημα x-ray. Έτσι θα καταφέρναμε δύο πλήγματα, να αποσύρουμε έναν εκλεγμένο πολιτικό που φόρεσε την στολή του σερίφη και ένα καίριο χτύπημα στο άνδρο καταστολής του κράτους. Η περιέργεια του «έμπιστου» υπασπιστή, μας χάλασε τα σχέδια όταν αποφάσισε να ρίξει μια ματιά στο περιεχόμενο του φακέλου πριν το πάει στο γραφείο του Υπουργού… Το συμπέρασμα αυτό προκύπτει από το ότι ο υπασπιστής έδιωξε όλους του άλλους που ήταν στο γραφείο του για να μην αντιληφθούν αυτή του την κίνηση. Εκτός αν ο Μιχάλης Χρυσοχοΐδης υποψιάστηκε πως κάτι μπορεί να συμβαίνει και καλού κακού εξουσιοδότησε τον υπασπιστή του να τον ανοίξει και να πάει στο γραφείο του μόνο το περιεχόμενο του φακέλου…». Στη συνέχεια, για τη διακρίβωση των συνθηκών κάτω από τις οποίες έφθασε ο παγιδευμένος με εκρηκτική ύλη φάκελος στο Γραφείο του Υπασπιστή Α/Υ ..., τη διαπίστωση τυχόν παραλείψεων ή πλημμελειών των αρμοδίων αστυνομικών ως προς τον έλεγχο και διακίνηση του εν λόγω φακέλου, τις συνθήκες του θανάσιμου τραυματισμού του Υπασπιστή σε σχέση με την υπηρεσία, και τον καταλογισμό αναλόγων πειθαρχικών ευθυνών σε βάρος τους, διενεργήθηκε από τον Υποστράτηγο ..., Προϊστάμενο Κλάδου Οργάνωσης και Ανθρώπινου Δυναμικού του Αρχηγείου Ελληνικής Αστυνομίας, Ένορκη Διοικητική Εξέταση (ΕΔΕ), στο πλαίσιο της οποίας ελήφθησαν ένορκες διοικητικές καταθέσεις μαρτύρων και ειδικότερα των υπηρετούντων στη φρουρά πύλης και ισογείου, καθώς και των Προϊσταμένων τους, των υπαλλήλων του πολιτικού και υπουργικού γραφείου του Υπουργού, καθώς και όσων επισκέφθηκαν το εν λόγω γραφείο καθ’όλη τη διάρκεια της κρίσιμης ημέρας. Σχετικώς συνετάγη η από 4-9-2010 Έκθεση Πορίσματος Ένορκης Διοικητικής Εξέτασης. Σύμφωνα με το περιεχόμενο αυτής, οι ισχύουσες περί την ασφάλεια του εν λόγω Υπουργείου ρυθμίσεις, καθώς και η κατανομή των αρμοδιοτήτων των υπηρετούντων σ’αυτό, προβλέπονται στη Βασική Διαταγή .../2007 του Αρχηγού της ΕΛ.ΑΣ. και την .../21-4-2010 εσωτερική διαταγή, αντίστοιχα. Όπως δε προέκυψε, οι ως άνω κανόνες εφαρμόζονται στην πράξη ως ακολούθως: Στην κεντρική (εξωτερική) πύλη του Υπουργείου Προστασίας του Πολίτη είναι εγκατεστημένη φρουρά η οποία εκτελεί υπηρεσία, ελέγχοντας την πρόσβαση των εισερχομένων προσώπων στον ευρύτερο χώρο του Υπουργείου. Το μεν προσωπικό που υπηρετεί στο Υπουργείο Προστασίας εισέρχεται επιδεικνύοντας στους αστυνομικούς της φρουράς την ειδική κάρτα πρόσβασης με την οποία έχει εφοδιαστεί, χωρίς στη συνέχεια να υποβληθεί στο επόμενο στάδιο ελέγχου που διενεργείται από φρουρά που είναι εγκατεστημένη σε φυλάκιο του ισογείου του Υπουργείου, η οποία περιλαμβάνει σωματικό έλεγχο καθώς και έλεγχο των μεταφερομένων αντικειμένων, δεδομένου ότι τούτο θεωρείται διαπιστευμένο. Το ίδιο ισχύει και για τους συνεργάτες του Υπουργού (διαπιστευμένους), που τους έχει χορηγηθεί ηλεκτρονική κάρτα πρόσβασης. Αντίθετα οι λοιποί επισκέπτες διέρχονται από την εξωτερική πύλη δηλώνοντας κατά την άφιξή τους στο φρουρό, την υπηρεσία ή το γραφείο στο οποίο επιθυμούν να μεταβούν και αφού οδηγηθούν στο Γραφείο καταγραφής παραδίδουν τα κινητά τους τηλέφωνα, την αστυνομική τους ταυτότητα ή άλλο δημόσιο έγγραφο και καταγράφονται στον ηλεκτρονικό υπολογιστή ή στο βιβλίο επισκεπτών. Στη συνέχεια δε, αφού ενημερωθεί η υπηρεσία ή το γραφείο προορισμού του επισκέπτη και εφόσον δοθεί σχετική άδεια εισόδου, ο τελευταίος εφοδιάζεται με ειδική κάρτα πρόσβασης και εισέρχεται από το ισόγειο του κεντρικού κτιρίου, όπου ελέγχεται από τον εκεί εκτελούντα υπηρεσία αστυνομικό φρουράς, τόσο ο ίδιος, όσο και οι τυχόν αποσκευές του δια της συσκευής ελέγχου χειραποσκευών (Χ-RAY), κατά τα πρότυπα των αεροδρομίων, για τον αποτελεσματικότερο έλεγχο αυτών και της αλληλογραφίας που απευθύνεται στην ιεραρχία του σώματος (Πολιτική-Φυσική Ηγεσία), επιπροσθέτως δε έχει τοποθετηθεί και μαγνητική θύρα ανίχνευσης μεταλλικών αντικειμένων τελευταίας τεχνολογίας και υψηλών προδιαγραφών ασφαλείας. Με βάση το παραπάνω αποδεικτικό υλικό που συγκεντρώθηκε, ο ενεργήσας την ... υποστράτηγος ... και ο Αρχηγός της ΕΛ.ΑΣ., αντιστράτηγος ..., κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι δεν προέκυψε υπαίτια παράλειψη των υπηρεσιακών καθηκόντων αστυνομικών ή ειδικών φρουρών αρμοδίων για τον έλεγχο των εισερχομένων στο Υπουργείο-Αρχηγείο προσώπων (προσωπικού-επισκεπτών) καθώς και της εισερχομένης αλληλογραφίας και έτσι ετέθη η υπόθεση στο Αρχείο από πειθαρχικής πλευράς. Με την από 29-10-2010 αγωγή τους και το επ’αυτής υπόμνημα οι ήδη εκκαλούντες - εφεσίβλητοι, ήτοι η σύζυγος, τα τέκνα, οι γονείς και οι αδελφοί του θανόντος Υπασπιστή, ..., προέβαλαν ότι ο θάνατος του οικείου τους οφειλόταν σε πλημμελή εκτέλεση των καθηκόντων των εντεταλμένων, για την ασφάλεια του Υπουργείου Δημόσιας Τάξης και Προστασίας του Πολίτη, οργάνων και συγκεκριμένα στο γεγονός ότι δεν προηγήθηκε κανένας έλεγχος της επίμαχης επιστολής με την συσκευή ελέγχου χειραποσκευών X-RAY του ισογείου του εν λόγω Υπουργείου, παρότι η επιστολή είχε ως παραλήπτη τον ίδιο τον Υπουργό και σύμφωνα με τη Βασική Διαταγή .../2007 του Αρχηγού της ΕΛ.ΑΣ., ο ως άνω έλεγχος είναι υποχρεωτικός για την απευθυνόμενη προς την Πολιτική και Φυσική ηγεσία αλληλογραφία. Περαιτέρω προέβαλαν ότι εσφαλμένα τα αρμόδια ελεγκτικά όργανα της φρουράς εισόδου του Υπουργείου παρέλειπαν συστηματικά τη διενέργεια οποιουδήποτε ελέγχου στα διαπιστευμένα πρόσωπα που κατείχαν ηλεκτρονική κάρτα πρόσβασης στο Υπουργείο και στην αλληλογραφία που μετέφεραν αυτά από το πολιτικό γραφείο του Υπουργού, μολονότι ήταν γνωστό ότι στο εν λόγω γραφείο δεν υπήρχε συσκευή ελέγχου, καθώς και ότι το όλο πλαίσιο των Διαταγών και Ενεργειών, που προηγήθηκε του τραγικού συμβάντος, δεν διαμορφώθηκε με συναίσθηση του μείζονος κινδύνου, ενόψει και του υπαρκτού κινδύνου μιας επικείμενης τρομοκρατικής επίθεσης, δεδομένης μάλιστα της έξαρσης τέτοιων επιθέσεων από τις οργανώσεις «...» και ... . Συνεπώς κατά τα διαλαμβανόμενα στην αγωγή υπήρχε αστική ευθύνη του Ελληνικού Δημοσίου, κατ’άρθρο 105 ΕισΝΑΚ, βάσει και των διατάξεων των άρθρων 2 και 5 της ΕΣΔΑ, καθώς και 2 και 4 του Συντάγματος. Για τους λόγους αυτούς ζητήθηκε να αναγνωρισθεί η υποχρέωση του εναγομένου και ήδη εκκαλούντος - εφεσίβλητου, να καταβάλει σε καθέναν από τους πέντε πρώτους ενάγοντες (σύζυγο, 2 τέκνα και 2 γονείς, αντίστοιχα) το ποσό των 1.000.000 ευρώ και σε καθέναν από τους έκτο και έβδομο (αδέλφια) το ποσό των 700.000 ευρώ, νομιμοτόκως από την επίδοση της αγωγής τους. Σε απόδειξη δε των ισχυρισμών τους οι ήδη εκκαλούντες - εφεσίβλητοι, μεταξύ άλλων, προσκόμισαν και επικαλέστηκαν: α) την .../21-11-2012 Ιατρική Γνωμάτευση της Καρδιολογικής Κλινικής του Πανεπιστημιακού Γενικού Νοσοκομείου ... (σχετ. 9), κατά την οποία ο 4ος από τους ενάγοντες, ..., πατέρας του αποβιώσαντος Υπασπιστή, ηλικίας 80 ετών, πάσχει από καρδιακή ανεπάρκεια σταδίου ΙΙ - ΙΙΙ κατά ΝΥΗΑ, φέρει μόνιμο τεχνητό βηματοδότη και χρήζει τακτικής καρδιολογικής παρακολούθησης, λαμβάνοντας συστηματικά φαρμακευτική αγωγή, ενώ, σύμφωνα με την επίσης προσκομιζόμενη ιατρική γνωμάτευση της Ιατρού Ψυχιάτρου ..., Ιατρού της Ψυχιατρικής Κλινικής «...», ο ως άνω πάσχει επίσης από χρόνιο οργανικό ψυχοσύνδρομο και μείζονα καταθλιπτική διαταραχή, παρακολουθείται δε από τον Ιούνιο του 2011 από την προαναφερόμενη ιατρό, λαμβάνοντας αντικαταθλιπτική θεραπεία, με σιταλοπράμη σε υπόβαθρο σακχαρώδους διαβήτη, στεφανιαίας νόσου και αρτηριακής υπέρτασης (σχετ. 10), β) δύο Ιατρικές Γνωματεύσεις της Ιατρού Ψυχιάτρου ..., Ιατρού της Ψυχιατρικής Κλινικής «...», από τις οποίες προκύπτει ότι η 5η ενάγουσα, ..., μητέρα του θανόντος, ηλικίας 80 ετών, νοσηλεύθηκε, το έτος 2010, στην Ψυχιατρική Κλινική του Πανεπιστημιακού Γενικού Νοσοκομείου ..., πάσχουσα από διπολική διαταραχή και οργανικό ψυχοσύνδρομο, έχοντας εμφανίσει καταθλιπτικό επεισόδιο με αυτοκτονικό ιδεασμό σε αποδρομή (σχετ. 10, 11), γ) την από 30-11-2012 Ιατρική Γνωμάτευση του Ιατρού-Ψυχιάτρου ..., Διευθυντή ΕΣΥ του Ψυχιατρικού Τμήματος του «...» (σχετ. 14), από την οποία προκύπτει ότι η 1η ενάγουσα, σύζυγος του θανόντος υπασπιστή, γεννηθείσα το 1965, πάσχει από χρονίσασα (αντιδραστικής φύσεως) μείζονα καταθλιπτική διαταραχή με τάσεις απομόνωσης και μείωσης των ενδιαφερόντων της, ενώ λαμβάνει από διετίας αντικαταθλιπτική αγωγή με πτωχά αποτελέσματα, δ) Την .../7-11-2012 Ιατρική Γνωμάτευση της Καρδιολογικής Κλινικής του Πανεπιστημιακού Γενικού Νοσοκομείου ... (σχετ. 13), από την οποία προκύπτει ότι ο 6ος ενάγων, ..., αδελφός του αποβιώσαντος, γεννηθείς το έτος 1970, έχει νοσηλευθεί κατ’επανάληψη στην Καρδιολογική Κλινική του Πανεπιστημιακού Γενικού Νοσοκομείου ..., έχοντας υποστεί οξύ έμφραγμα του μυοκαρδίου υποβληθείς δε σε στεφανιογραφικό έλεγχο κατεδείχθη στεφανιαία νόσος-σημαντική πάθηση ενός αγγείου και υποβλήθηκε σε επείγουσα διαδερμική επέμβαση επαναιμάτωσης. Αντίθετα, το Ελληνικό Δημόσιο, με το από 26-2-2014 υπόμνημά του, υποστήριξε ότι το γεγονός πως, ενώ όλοι ανεξαιρέτως οι φάκελοι και η αλληλογραφία που εισέρχονταν στο Υπουργείο και απευθύνονταν στην Πολιτική ή Φυσική Ηγεσία αυτού, ελέγχονταν επισταμένως μέσω μηχανήματος X-RAY, σύμφωνα με την σχετική Απόρρητη Βασική Διαταγή του Αρχηγού της ΕΛ.ΑΣ., αντιθέτως, η αλληλογραφία που εισερχόταν από το Πολιτικό Γραφείο του Υπουργού δεν περνούσε από τον παραπάνω έλεγχο, δεν μπορούσε παρά να οφείλεται σε προσωπική εντολή του θανόντος υπασπιστή, ο οποίος ήταν αποκλειστικά υπεύθυνος κατά νόμο να παραλαμβάνει την προοριζόμενη για τον υπουργό υπηρεσιακή και προσωπική αλληλογραφία (βλ. το υπ’αριθμ. ...έγγραφο της διεύθυνσης αστυνομικού προσωπικού, σύμφωνα με το οποίο «την αρμοδιότητα για την παραλαβή της προοριζόμενης για τον Υπουργό Προστασίας του πολίτη υπηρεσιακής και προσωπικής αλληλογραφίας την είχε ο θανάσιμα τραυματισθείς»). Συνεπώς, η εισαγωγή στο Υπουργείο της αλληλογραφίας που περιείχε τον εκρηκτικό μηχανισμό έλαβε χώρα με βάση τις εντολές που είχε δώσει ο θανών στα όργανα της φρουράς και, συνεπώς, αυτή δεν οφείλεται σε παράλειψη ή παρανομία των οργάνων του Δημοσίου, αλλά σε αποκλειστική υπαιτιότητα, άλλως συνυπαιτιότητα κατά ποσοστό 95% του άτυχου θανόντος. Τέλος, το Ελληνικό Δημόσιο υποστήριξε ότι, σε κάθε περίπτωση, έπρεπε να συνεκτιμηθεί ότι: α) ο κίνδυνος είναι συνυφασμένος με την ιδιότητα του αστυνομικού και μάλιστα υποδιευθυντή, αρχηγού της προσωπικής φρουράς του Υπουργού Δημοσίας Τάξης, για το λόγο δε αυτό ο θανών ελάμβανε παγίως σειρά σχετικών επιδομάτων (επικινδυνότητας, ειδικής απασχόλησης), β) η σύνταξη του θανόντος ως θύματος τρομοκρατικής ενέργειας καθορίσθηκε ως πλήρης, σύμφωνα με το Ν. 1897/1990, σε 35/35, σύμφωνα με τον καταληκτικό βαθμό που θα εξελισσόταν, στην οποία προσετέθη το μέγιστο χρονοεπίδομα 60% και προσαύξηση 20% (από 80/% σε 96%), πλήρη μερίσματα επικουρικής σύνταξης για 35 χρόνια στο βαθμό συνταξιοδότησης, διπλάσιο εφάπαξ βοήθημα για 35 χρόνια από ένα Ταμείο κατ’επιλογήν του και πλήρες εφάπαξ βοήθημα για 35 χρόνια από το άλλο Ταμείο. Έτσι, στην οικογένεια του αποβιώσαντος χορηγήθηκε σύμφωνα με: βα) το 22/2/31-5-2011 Πρακτικό Απόφαση του Δ.Σ. του Τ.Ε.Α.Π.Α.Σ.Α. εφάπαξ οικονομική ενίσχυση από το Τ.Ε.Α.Ε.Χ., ύψους 3.410,12 ευρώ, ββ) την 1244/2011/12-5-2011 Απόφαση Απονομής Μερίσματος του Διευθυντή Διεύθυνσης Ασφάλισης - Παροχών Τ.Ε.Α.Π.Α.Σ.Α. απονεμήθηκε μέρισμα 222,05 ευρώ, βγ) την .../5-7-2011 Απόφαση του Διευθυντή Διεύθυνσης Ασφάλισης - Παροχών χορηγήθηκε το διπλάσιο εφάπαξ χρηματικό βοήθημα 236.039,58 ευρώ, βδ) επιπροσθέτως η Ελληνική αστυνομία χορήγησε στην οικογένεια του θανόντος τα εξής δικαιούμενα οικονομικά βοηθήματα: 1) σύμφωνα με τα 8/31/6-7-2010 και 10/71/25-10-2010 Πρακτικά Απόφασης του ΔΣ του Ιδρύματος έχει ενισχυθεί από το Λογαριασμό Αρωγής του Ιδρύματος «Εξοχές Ελληνικής αστυνομίας» με 50.000 ευρώ, 2) σύμφωνα με την 9010/10/9020/30-6-2010 Απόφαση του Προϊσταμένου του Επιτελείου έλαβε οικονομική ενίσχυση 5.000 ευρώ από τον Ειδικό Λογαριασμό του Περιοδικού «Αστυνομική Ανασκόπηση» και με την 9011/6/1046/23-7-2010 Απόφαση του ίδιου Προϊσταμένου έλαβε οικονομική ενίσχυση 25.000 ευρώ από τον Ειδικό Λογαριασμό «Έσοδα από Διάφορες Εκδόσεις», 3) σύμφωνα με το .../20369/85-β/11-2-2010 έγγραφο της Δ/νσης Οικονομικών Α.Ε.Α. έλαβε από τη Λέσχη της Δ/νσης Εσωτερικών Λειτουργιών/Α.Ε.Α. οικονομική ενίσχυση 6.670 ευρώ περίπου, 4) Το Μετοχικό Ταμείο Στρατού ενίσχυσε την οικογένεια του θανόντος με τις ακόλουθες παροχές: α) Βοήθημα θανάτου, ανερχόμενο στο ποσό των 5.851,35 ευρώ, β) μέρισμα χρονικής περιόδου από 25-9-2010 μέχρι 31-7-2013 ανερχόμενο στο ποσό των 5.482,18 ευρώ. Επιπλέον αναφέρεται ότι το Σώμα της Ελληνικής Αστυνομίας, πέραν των προηγουμένων οικονομικών ενισχύσεων, δύναται σε περίπτωση θανάτου αστυνομικού υπαλλήλου κατά την εκτέλεση διατεταγμένης υπηρεσίας και ένεκα αυτής, σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ. 3 του άρθρου 5 του Ν. 2452/1996 (ΦΕΚ 283 Α΄) και της παρ. 6 του άρθρου 12 του Ν. 3387/2005 (ΦΕΚ 224 Α΄), να προσλάβει την σύζυγο ή ένα (1) τέκνο αυτών, κατόπιν αιτήσεώς τους, στο Υπουργείο ως διοικητικό υπάλληλο, ή με οποιαδήποτε σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου, αναλόγως των προσόντων τους, κατ’εξαίρεση των ισχυουσών διατάξεων και ανεξαρτήτως ύπαρξης κενής οργανικής θέσης. Το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο με την εκκαλούμενη απόφαση, αφού έλαβε υπόψη ότι η απευθυνόμενη στη φυσική και πολιτική ηγεσία του Υπουργείου αλληλογραφία έπρεπε κατά ρητή νομοθετική πρόβλεψη να υποβάλλεται σε ειδικό έλεγχο με τη χρήση μέσων προηγμένης τεχνολογίας (π.χ. συσκευή ελέγχου χειραποσκευών X-RAY), ανεξαρτήτως της ιδιότητας του κομιστή, ότι εντούτοις ο ελεγκτικός μηχανισμός του εν λόγω Υπουργείου είχε υιοθετήσει την πάγια τακτική, οι κατέχοντες ειδική κάρτα πρόσβασης, ως διαπιστευμένα πρόσωπα, να εξαιρούνται του ηλεκτρονικού ελέγχου των αντικειμένων που μεταφέρουν, συμπεριλαμβανομένης και της αλληλογραφίας, της απευθυνομένης στην Πολιτική και Φυσική Ηγεσία του Υπουργείου, η οποία πρακτική μη έχουσα έρεισμα στις οικείες διατάξεις ήταν αντίθετη και προς την εύρυθμη λειτουργία της δημόσιας διοίκησης, ότι η παγιωθείσα αυτή πρακτική, συνεκτιμωμένων και των επικρατουσών συνθηκών, δημιούργησε ουσιώδες κενό στον ελεγκτικό μηχανισμό, ορατό προς τους τρίτους και ειδικότερα προς τα άτομα του αντεξουσιαστικού χώρου, έκρινε ότι στην προκειμένη περίπτωση, η παράλειψη ελέγχου διά των ακτίνων X-RAY, της κομισθείσας, από τo Πολιτικό Γραφείο του Υπουργού Προστασίας του Πολίτη, προς το Υπουργικό Γραφείο αυτού, προσωπικής κλειστής αλληλογραφίας, την 24η-6-2010 συνιστούσε παράλειψη οφειλόμενης υλικής ενέργειας των αρμοδίων ελεγκτικών οργάνων, αιτιωδώς συνδεομένης με το ζημιογόνο αποτέλεσμα του θανάτου του υπασπιστή του Υπουργού, ενώ απέρριψε τον ισχυρισμό του Ελληνικού Δημοσίου περί αποκλειστικής ευθύνης, άλλως συνυπαιτιότητας, του θανόντος, διότι, πέραν του ότι οι αρμοδιότητες του θανόντος σε σχέση με την παραλαβή και διεκπεραίωση της προσωπικής αλληλογραφίας του Υπουργού ήταν εκ του νόμου αμιγώς διοικητικής φύσεως, από κανένα στοιχείο του αποδεικτικού υλικού δεν είχε προκύψει ότι ο θανών είχε δώσει τέτοια εντολή. Έτσι κατέληξε ότι την αποκλειστική ευθύνη για τον θάνατο του υπασπιστή ... έφερε το Ελληνικό Δημόσιο διά των οργάνων του και συνεπώς στοιχειοθετείτο αποζημιωτική ευθύνη αυτού, κατ'άρθρο 105 του ΕισΝΑΚ, ανεξαρτήτως της συνδρομής στην προκείμενη περίπτωση και της παραβίασης των άρθρων 2 και 5 της από 4-11-1950 Σύμβασης της Ρώμης για την προάσπιση των δικαιωμάτων του ανθρώπου και των θεμελιωδών ελευθεριών (ΕΣΔΑ). Περαιτέρω έκρινε ότι οι ενάγοντες (ήδη εκκαλούντες - εφεσίβλητοι) υπέστησαν ψυχική οδύνη από τον αιφνίδιο θάνατο του μέλους της οικογένειάς τους, για την ικανοποίηση της οποίας δικαιούνται να λάβουν χρηματική ικανοποίηση, η οποία προσδιορίστηκε σε 120.000 ευρώ για την σύζυγο και καθένα από τα τέκνα, σε 80.000 ευρώ για καθένα από τους γονείς του θανόντος και σε 30.000 ευρώ για καθένα από τα αδέλφια του θανόντος. Εξάλλου, απέρριψε τον ισχυρισμό του Δημοσίου ότι για τον προσδιορισμό της εν λόγω χρηματικής ικανοποίησης έπρεπε να συνεκτιμηθούν και οι παροχές που η οικογένεια του θύματος έλαβε βάσει διατάξεων αποκαταστατικού χαρακτήρα, τις οποίες θα ελάμβανε σε κάθε περίπτωση ως οικογένεια θανόντος εν υπηρεσία, ανεξαρτήτως της ευθύνης του Ελληνικού Δημοσίου.

8. Επειδή, με την πρώτη κρινόμενη έφεση, όπως αυτή αναπτύσσεται με το νομίμως κατατεθέν υπόμνημα, οι εκκαλούντες, συγγενείς του αποβιώσαντος, προβάλλουν ότι εσφαλμένα η πρωτόδικη απόφαση επιδίκασε σε αυτούς εξαιρετικά μειωμένα ποσά, διότι λαμβάνοντας υπόψη τις συνθήκες του τραγικού θανάτου του ως άνω συγγενούς τους, το νεαρό της ηλικίας του, την έλλειψη οποιασδήποτε ευθύνης του σε συνδυασμό με το βαθμό υπαιτιότητας των οργάνων του Ελληνικού Δημοσίου, τη βαθύτατη θλίψη και πόνο που δοκίμασαν όλοι ανεξαιρέτως οι συγγενείς, και ιδιαιτέρως η σύζυγος, που έχασε πρόωρα τον σύζυγό της και τα τέκνα του, που στερήθηκαν την πολύτιμη πατρική παρουσία σε κρίσιμη ηλικία, ενόψει και της επιβάρυνσης της υγείας των πιο πάνω συγγενών, έπρεπε να τους επιδικάσει τα αιτούμενα με την αγωγή ποσά. Ζητούν δε περαιτέρω, με την απόφαση που θα εκδοθεί να κριθεί ότι η διάταξη που επιβάλλει την κατάθεση εγγυητικής επιστολής, για την εκτέλεση της απόφασης αυτής, δεν έχει εφαρμογή, ως αντισυνταγματική, άλλως να μειωθεί το ύψος των εγγυητικών επιστολών στο ½. 

9. Επειδή, εξάλλου, με την έφεση του Ελληνικού Δημοσίου, όπως αυτή αναπτύσσεται και με το σχετικό υπόμνημα, προβάλλεται ότι: α) Εσφαλμένα κρίθηκε από το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, ότι στοιχειοθετείται ευθύνη του Δημοσίου κατ’άρθρο 105 ΕισΝΑΚ, διότι το ζημιογόνο γεγονός επήλθε συνεπεία πράξεων και παραλείψεων του θανόντος, ο οποίος ήταν ο μόνος υπεύθυνος να παραλαμβάνει την αλληλογραφία που προοριζόταν για τον Υπουργό και ο οποίος ήταν προϊστάμενος όλου του αστυνομικού και πολιτικού προσωπικού του Υπουργείου Δημόσιας Τάξης. Εξάλλου, η Διοίκηση του Υπουργείου είχε λάβει όλα τα δέοντα μέτρα για την ασφάλεια του προσωπικού και του κτιρίου, εφαρμόζοντας την σχετική νομοθεσία και τις οικείες Διαταγές. β) Εσφαλμένα το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο δέχτηκε ότι δεν υπήρχε υπαιτιότητα, άλλως συνυπαιτιότητα (κατά 95%), του θανόντος, διότι όπως προέκυψε από τα στοιχεία του φακέλου, ο ίδιος επέβαλε, άλλως γνώριζε πολύ καλά και ανεχόταν, την πάγια τακτική εξαίρεσης από τον ηλεκτρονικό έλεγχο των αντικειμένων και της αλληλογραφίας, που μεταφερόταν από το πολιτικό γραφείο του Υπουργού, λόγω δε της εξαιρετικά σημαντικής θέσης του και της πολυετούς εμπειρίας του, όφειλε να ακολουθεί και ο ίδιος τις οικείες Διαταγές και να μην παραλείπει εσκεμμένα να περνάει τον προβλεπόμενο έλεγχο η αλληλογραφία που ερχόταν από το πολιτικό γραφείο του Υπουργού. γ)Τα ποσά που επιδικάστηκαν με την πρωτόδικη απόφαση είναι υπερβολικά και δεν ανταποκρίνονται στην έννοια της εύλογης χρηματικής ικανοποίησης. Εξάλλου, κατά το εκκαλούν, το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο έπρεπε να συνεκτιμήσει και τις παροχές που δόθηκαν στην οικογένεια του θανόντος, οι οποίες ναι μεν δεν αίρουν το δικαίωμα των αντιδίκων του σε λήψη τυχόν χρηματικής ικανοποίησης λόγω ψυχικής οδύνης, ούτε συμψηφίζονται με αυτήν, ωστόσο συνεκτιμώνται για τον προσδιορισμό του ύψους της εύλογης χρηματικής ικανοποίησης, ενόψει και του ότι από τη χορήγηση αυτών προκύπτει ότι το Δημόσιο (είτε το ίδιο, είτε μέσω εντασσομένων στο δημόσιο τομέα φορέων) προέβη σε όλες τις ενέργειες προς εξασφάλιση της οικογένειας του θύματος. 

9. Επειδή, με βάση τα παραπάνω δεδομένα, σύμφωνα με τις διατάξεις που προπαρατέθηκαν και ερμηνεύθηκαν, το Δικαστήριο λαμβάνοντας υπόψη: α) ότι όλη η απευθυνόμενη στη φυσική και πολιτική ηγεσία του Υπουργείου Προστασίας του Πολίτη αλληλογραφία, έπρεπε, κατά ρητή νομοθετική πρόβλεψη, να υποβάλλεται σε ειδικό έλεγχο με τη χρήση μέσων προηγμένης τεχνολογίας (συσκευή ελέγχου χειραποσκευών X-RAY), ανεξαρτήτως της ιδιότητας του κομιστή αυτής, β) ότι παρ’όλα αυτά, όπως προέκυψε από το σύνολο των στοιχείων του φακέλου και ιδιαίτερα από τις ένορκες μαρτυρικές καταθέσεις των υπηρετούντων στην φρουρά, ο ελεγκτικός μηχανισμός του εν λόγω Υπουργείου είχε υιοθετήσει την πάγια τακτική, οι κατέχοντες ειδική κάρτα πρόσβασης, ως διαπιστευμένα πρόσωπα, να εξαιρούνται του ηλεκτρονικού ελέγχου των αντικειμένων που μετέφεραν, συμπεριλαμβανομένης και της αλληλογραφίας, της απευθυνόμενης στην Πολιτική και Φυσική Ηγεσία του Υπουργείου, γ) ότι η δημιουργηθείσα αυτή πρακτική, μη έχουσα έρεισμα στο νόμο και τις κανονιστικές πράξεις, εκτός του ότι αποτελούσε ευθεία παράβαση της οικείας διάταξης της απόρρητης βασικής διαταγής .../2007 του Αρχηγού της ΕΛΑΣ, δεν ήταν σύμφωνη και με την εύρυθμη λειτουργία της δημόσιας διοίκησης, αφού μάλιστα το Υπουργείο Προστασίας του Πολίτη, που, ως εκ της φύσεως των αρμοδιοτήτων του, αποτελεί τον κατ’εξοχήν μηχανισμό προστασίας και ασφάλειας των πολιτών, όφειλε διά των οργάνων του να προβλέπει τους επαπειλούμενους κινδύνους, δεδομένης της έξαρσης των τρομοκρατικών επιθέσεων και να μην επιτρέπει την χαλάρωση των υφισταμένων κανόνων ελέγχου, υιοθετώντας την εξαίρεση κατηγοριών προσώπων και των μεταφερομένων αντικειμένων από αυτά, κρίνει ότι στην προκείμενη περίπτωση, η παράλειψη ελέγχου διά των ακτίνων X-RAY, της κομισθείσας, από τo Πολιτικό Γραφείο του Υπουργού Προστασίας του Πολίτη, προς το Υπουργικό Γραφείο αυτού, προσωπικής κλειστής αλληλογραφίας, την 24η-6-2010, συνιστά παράλειψη οφειλόμενης υλικής ενέργειας των αρμοδίων ελεγκτικών οργάνων, η οποία συνδέεται αιτιωδώς με το ζημιογόνο αποτέλεσμα του θανάτου του υπασπιστή του Υπουργού, που επήλθε κατά την αποσφράγιση της ανέλεγκτης αυτής αλληλογραφίας, αφού, αν η παράλειψη αυτή εξέλιπε, εάν δηλαδή η αλληλογραφία είχε ελεγχθεί διά του μηχανήματος ακτίνων X-RAY, ο εκρηκτικός μηχανισμός θα είχε εντοπισθεί και η πυροδότησή του θα είχε αποτραπεί. Εξάλλου, ο ισχυρισμός του Ελληνικού Δημοσίου ότι ο θανών είχε αποκλειστική ευθύνη, άλλως συνυπαιτιότητα κατά ποσοστό 95 %, για το τραγικό συμβάν, πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος, καθόσον από κανένα στοιχείο του αποδεικτικού υλικού δεν προέκυψε ότι ο θανών είχε δώσει εντολή να εξαιρούνται από τον ηλεκτρονικό έλεγχο τα αντικείμενα και η αλληλογραφία που μεταφέρονταν από το πολιτικό γραφείο του Υπουργού (βλ. σχ. και την από 9-7-2010 ένορκη διοικητική εξέταση του συνεργάτη του Υπουργού, ..., που είχε μεταφέρει την επίμαχη επιστολή, κατά την οποία, η προσωπική αλληλογραφία του Υπουργού δεν ανοιγόταν, σύμφωνα με εντολή του Υπουργού και του θανόντος, αλλά παραδιδόταν στον θανόντα, χωρίς όμως να αναφέρεται πουθενά ότι υπήρχε και εντολή να μη διέρχεται από τον σχετικό έλεγχο). Ούτε, άλλωστε, ο θανών είχε αρμοδιότητα να κατευθύνει τις ενέργειες της φρουράς, σε σχέση με τον έλεγχο της διακινούμενης αλληλογραφίας, αφού, σύμφωνα με τις διατάξεις που εκτέθηκαν στη μείζονα σκέψη της παρούσας, αυτός προΐστατο μόνον του υπηρετούντος στο Γραφείο του Υπουργού προσωπικού (αστυνομικού και πολιτικού) του ως άνω Υπουργείου, οι δε αρμοδιότητές του, όσον αφορά την παραλαβή και διεκπεραίωση της προσωπικής αλληλογραφίας του Υπουργού ήταν αμιγώς διοικητικής φύσεως και δεν περιλάμβαναν τον εξειδικευμένο τεχνικό έλεγχο του περιεχομένου της. Κατόπιν αυτών το Δικαστήριο κρίνει ότι την αποκλειστική ευθύνη για το θάνατο του υπασπιστή ... φέρει το Ελληνικό Δημόσιο διά των οργάνων του και συνεπώς στοιχειοθετείται αποζημιωτική ευθύνη αυτού, κατ'άρθρο 105 του ΕισΝΑΚ, όπως νόμιμα και ορθά κρίθηκε με την εκκαλούμενη απόφαση, απορριπτομένων των όσων αντίθετων υποστηρίζει το εκκαλούν Ελληνικό Δημόσιο ως αβάσιμων. Κατά συνέπεια, πρέπει να επιδικασθεί εύλογη χρηματική ικανοποίηση στην οικογένεια του αποβιώσαντος υπασπιστή, λόγω ψυχικής οδύνης, κατ’ανάλογη εφαρμογή της διάταξης του άρθρου εδαφ. γ΄ του 932 ΑΚ. Περαιτέρω, λαμβάνοντας υπόψη : α) τις τραγικές συνθήκες κάτω από τις οποίες επήλθε ο θάνατος του ... και ιδίως την κατάσταση της σωρού του ύστερα από την ενεργοποίηση του εκρηκτικού μηχανισμού, κατά την αποσφράγιση εκ μέρους του της μοιραίας επιστολής (βλ. την σχετική ιατροδικαστική έκθεση), β) την ηλικία του θανόντος κατά τον χρόνο του θανάτου του (50 ετών), γ) τον βαθμό συγγενείας των εκκαλούντων - εφεσίβλητων με το θύμα (η 1η σύζυγος του θύματος ηλικίας 45 ετών, οι 2ος και 3ος τέκνα ηλικίας 22 και 20 ετών, αντίστοιχα, οι 4ος και 5η γονείς ηλικίας 80 ετών, οι 6ος και 7ος αδέλφια), δ) την επιβαρυμένη κατάσταση της υγείας των: 1ης, 4ου, 5ης και 6ου από αυτούς, όπως προκύπτει από τις προσκομιζόμενες ιατρικές γνωματεύσεις, σύμφωνα με τις οποίες ιδίως οι τρεις πρώτοι από αυτούς αντιμετωπίζουν, εκτός άλλων παθήσεων, σοβαρά ψυχολογικά προβλήματα, προφανώς απότοκα του θανάτου του οικείου τους, ε) την βαθύτατη θλίψη και τον πόνο που δοκίμασαν οι εκκαλούντες - εφεσίβλητοι από τον θάνατο του συζύγου, πατέρα, υιού και αδελφού τους - συναισθήματα που επιτείνονται στην περίπτωση που ο θάνατος αυτός είναι απρόσμενος και αφορά έναν νέο σχετικά άνθρωπο - ειδικότερα δε η πρώτη, η οποία στερήθηκε πρόωρα τον σύζυγό της, με συνέπεια να φέρει αυτή το βάρος εύρεσης των μέσων βιοπορισμού των τέκνων της, τα οποία, κατά τον κρίσιμο χρόνο ήταν προστατευόμενα (φοιτητές), οι 2ος και 3ος, οι οποίοι στερήθηκαν την μη επιδεκτική χρηματικής αποτίμησης πατρική παρουσία, αλλά και οι 4ος, 5η, 6ος και 7ος, οι οποίοι στερήθηκαν οι μεν δύο πρώτοι από αυτούς τον υιό τους, οι δε υπόλοιποι τον αδελφό τους, με τον οποίο, κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας, συνδέονταν με αισθήματα αγάπης και στοργής και στ) την αποκλειστική υπαιτιότητα των οργάνων του Ελληνικού Δημοσίου, το Δικαστήριο, κρίνει ότι οι εκκαλούντες - εφεσίβλητοι υπέστησαν ψυχική οδύνη, για την ανακούφιση της οποίας δικαιούνται να λάβουν χρηματική ικανοποίηση, η οποία με βάση τα διδάγματα της ανθρώπινης εμπειρίας και λογικής και ενόψει των σχέσεων αυτών με τον θανόντα, της κοινωνικής τους θέσης, καθώς και της κατάστασης των μερών κατά τον κρίσιμο χρόνο, συνεκτιμουμένου και του γεγονότος ότι αυτοί έχουν λάβει, όπως προαναφέρθηκε, διάφορα βοηθήματα για τον θάνατο του ανωτέρω συγγενούς του από την ως άνω τρομοκρατική ενέργεια, πρέπει να προσδιορισθεί στο εύλογο ποσό των 120.000 ευρώ για καθένα από τους τρεις πρώτους εξ αυτών, ήτοι τη σύζυγο και τα τέκνα του θανόντος, 80.000 ευρώ σε καθέναν από τους 4ο και 5η, γονείς αυτού και το ποσό των 30.000 ευρώ, για καθένα από τους έκτο και έβδομο, αδελφούς αυτού, όπως τα ποσά αυτά προσδιορίστηκαν και με την εκκαλούμενη απόφαση, απορριπτομένων των όσων αντίθετων υποστηρίζονται με τις κρινόμενες αντίθετες εφέσεις ως αβάσιμων. Τα ως άνω ποσά χρηματικής ικανοποίησης πρέπει να καταβληθούν στους εκκαλούντες-εφεσίβλητους, νομιμοτόκως από την επίδοση της αγωγής έως την εξόφληση και μάλιστα χωρίς την προσκόμιση απ’αυτούς ισόποσης εγγυητικής επιστολής Τραπέζης, καθόσον, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην έκτη σκέψη, οι διατάξεις του άρθρου 326 παρ. 5 του ν. 4072/2012, με τις οποίες καθιερώνεται η σχετική υποχρέωση των διαδίκων, δεν ισχύουν, ως αντικείμενες στο Σύνταγμα, κατά παραδοχή ως βάσιμου του σχετικού αιτήματος αυτών.

10. Επειδή, κατόπιν των ανωτέρω, πρέπει να απορριφθούν στο σύνολό τους οι συνεκδικαζόμενες εφέσεις. Τέλος, πρέπει να καταπέσουν υπέρ του Δημοσίου τα παράβολα που καταβλήθηκαν και, περαιτέρω, να συμψηφιστούν μεταξύ των διαδίκων τα δικαστικά έξοδα, λόγω της νίκης και ήττας τους (άρθρο 275 παρ. 1 περίπτωση γ` του Κ.Δ.Δ.). 

Δ Ι Α Τ Α Υ Τ Α -Συνεκδικάζει τις κρινόμενες εφέσεις. -Απορρίπτει αυτές. -Διατάσσει την κατάπτωση των παραβόλων, που καταβλήθηκαν. - Συμψηφίζει μεταξύ των διαδίκων τα δικαστικά έξοδα. -Δέχεται το αίτημα των εκκαλούντων - εφεσίβλητων για απαλλαγή τους από την υποχρέωση προσκόμισης εγγυητικής επιστολής κατά την εκτέλεση της παρούσας απόφασης. Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 14 Μαΐου 2015 και δημοσιεύτηκε στην ίδια πόλη, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του Δικαστηρίου, στις 19 Ιουνίου 2015.

Αστυνομικά όργανα σε κίνδυνο ζωής και δίωξης: Πότε ένας αστυνομικός βρίσκεται πραγματικά σε άμυνα

 

 

Αθώωση για σωματική βλάβη από αμέλεια κατά συρροή, τελούμενη διά παραλείψεως, ελλείψει στοιχειοθέτησης της υποκειμενικής υποστάσεως. Αντικειμενική δυνατότητα πρόβλεψης. Στοιχεία αντικειμενικής και υποκειμενικής υπόστασης. Πραγματικά περιστατικά. Τραυματισμός δύο γυναικών (οδηγού και συνοδηγού) από σύγκρουση με περιπολικό της αστυνομίας, το οποίο είχε αρπάξει ένας δράστης ανθρωποκτονίας, ο οποίος είχε αποκεφαλίσει τη γυναίκα του και περιφερόταν με ένα μαχαίρι και το κεφάλι της στους δρόμους της Θήρας των Κυκλάδων, κατά την προσπάθεια του δράστη της ανθρωποκτονίας να διαφύγει της συλλήψεώς του από τους αστυνομικούς. Ποινική ευθύνη (για τη σωματική βλάβη των γυναικών) των αστυνομικών. Παραλείψεις αστυνομικών, όπως παράλειψη αφαίρεσης από τη μίζα του περιπολικού των κλειδιών του περιπολικού, παράλειψη άμεσης ειδοποίησης του Διοικητή του ΑΤ για το τόσο σπουδαίο γεγονός, προσπάθεια σύλληψης, μεταξύ άλλων, και από δόκιμους αστυνομικούς, οι οποίοι δεν φέρουν οπλισμό, παράλειψη σύλληψης και αφοπλισμού του δράστη της ανθρωποκτονίας, όταν αυτός ήταν ξαπλωμένος στο έδαφος έχοντας δεχθεί δύο σφαίρες κ.λπ. Αθώωση των αστυνομικών, αφού δεν υφίσταντο εκ μέρους τους η αντικειμενική δυνατότητα πρόβλεψης, δεδομένης της πρωτοφανούς καταστάσεως. Ειδικότερα, επρόκειτο για μία προσωπικότητα (δράστης της ανθρωποκτονίας) πρωτοφανή για τα παγκόσμια αστυνομικά δεδομένα, ο οποίος απασχόλησε, όχι μόνο τον ελληνικό Τύπο, αλλά και τον ξένο, και η σύλληψη του οποίου θα μπορούσε να αντιμετωπιστεί μόνο από ειδικές δυνάμεις ασφαλείας και όχι από τους συγκεκριμένους αστυνομικούς, οι οποίοι αντιμετώπιζαν απλά και συνήθη ποινικά αδικήματα. Ποινική Δικονομία. Αναίρεση Εισαγγελέως κατά αθωωτικής απόφασης. Λόγοι. Έλλειψη αιτιολογίας. Εσφαλμένη ερμηνεία. Ορθή και αιτιολογημένη η αθωωτική απόφαση. Απορρίπτει αναίρεση Εισαγγελέως.

Αριθμός απόφασης: 1207/2017 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ζ΄΄ Ποινικό Τμήμα Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Δήμητρα Μπουρνάκα, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Βασίλειο Καπελούζο, Δημήτριο Γεώργα, Δημήτριο Τζιούβα - Εισηγητή και Νικόλαο Τσάκο, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 25 Μαΐου 2016, με την παρουσία της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Άννας Ζαΐρη (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Χρήστου Πήττα, για να δικάσει την αίτηση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, περί αναιρέσεως της 441, 443, 444/2015 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Νάξου. Με κατηγορούμενους τους: ..., που δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο. Με πολιτικώς ενάγουσες τις: 1) .... του ..., κάτοικο ... και 2) .... του ..., κάτοικο ..., οι οποίες εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους, Αντώνιο Βγόντζα. Το Τριμελές Πλημ/κείο Νάξου, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ’ αυτή, και ο αναιρεσείων Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου ζητά τώρα την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην με αριθμό και ημερομηνία ...1-2016 έκθεση αναιρέσεως, η οποία συντάχθηκε ενώπιον του Γραμματέως του Ποινικού Τμήματος του Αρείου Πάγου Γεώργιου Σωφρονιάδη και καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό ... Αφού άκουσε Την Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να γίνει δεκτή η έκθεση αναίρεσης και τον πληρεξούσιο δικηγόρο των πολιτικώς εναγουσών, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά.  

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ  

... Κατά το άρθρο 314 παρ. 1 εδ. α’ του Π.Κ., όποιος από αμέλεια προκαλεί σωματική κάκωση ή βλάβη της υγείας άλλου, τιμωρείται με φυλάκιση μέχρι τριών ετών. Από το συνδυασμό της διατάξεως αυτής με εκείνη του άρθρου 28 του Π.Κ., κατά την οποία από αμέλεια πράττει όποιος από έλλειψη της προσοχής την οποία όφειλε κατά τις περιστάσεις και μπορούσε να καταβάλει, είτε δεν προέβλεψε το αξιόποινο αποτέλεσμα, το οποίο προκάλεσε η πράξη του, είτε το προέβλεψε ως δυνατό, πίστεψε, όμως, ότι δεν θα επερχόταν, προκύπτει ότι για τη θεμελίωση της σωματικής βλάβης από αμέλεια, απαιτείται αντικειμενικά μεν πρόκληση σωματικής βλάβης σε άλλον, υποκειμενικά δε α) ο δράστης να μην κατέβαλε την απαιτούμενη, κατά αντικειμενική κρίση, προσοχή, την οποία οφείλει να καταβάλει κάθε μετρίως συνετός και ευσυνείδητος άνθρωπος, κάτω από τις ίδιες πραγματικές καταστάσεις, με βάση τους νομικούς κανόνες, τις συνήθειες που επικρατούν στις συναλλαγές, την κοινή πείρα, την λογική και την συνηθισμένη πορεία των πραγμάτων, β) να είχε αυτός τη δυνατότητα με βάση τις προσωπικές του περιστάσεις, ιδιότητες, γνώσεις και κυρίως εξαιτίας της υπηρεσίας του ή του επαγγέλματός του, να προβλέψει και να αποφύγει το αξιόποινο αποτέλεσμα, το οποίο από έλλειψη της προαναφερθείσης προσοχής, είτε δεν πρόβλεψε, είτε το προέβλεψε ως δυνατό, πίστεψε, όμως, ότι δεν θα επερχόταν και γ) να υπάρχει αιτιώδης σύνδεσμος μεταξύ της ενέργειας ή της παραλείψεως του δράστη και του αποτελέσματος που επήλθε. Η παράλειψη, ως έννοια, ενυπάρχει σε κάθε είδος αμέλειας, εφόσον το ένα σκέλος της ευθύνης συνίσταται στην μη καταβολή της προσοχής, δηλαδή σε παράλειψη. Όταν όμως η αμέλεια δεν συνίσταται σε ορισμένη ενέργεια ή παράλειψη, αλλά αποτελεί σύνολο συμπεριφοράς του δράστη, η οποία προηγήθηκε του αποτελέσματος, τότε, για την κατ’αυτόν τον τρόπο τελούμενη σωματική βλάβη από αμέλεια, που συντελείται με παράλειψη, απαιτείται η συνδρομή όχι μόνο των όρων του άρθρου 28 του Π.Κ., αλλά και εκείνων του άρθρου 15 του Π.Κ., κατά το οποίο, όπου ο νόμος, για την ύπαρξη αξιόποινης πράξης απαιτεί να έχει επέλθει ορισμένο αποτέλεσμα, η μη αποτροπή του τιμωρείται όπως η πρόκλησή του με ενέργεια, αν ο υπαίτιος της παράλειψης είχε ιδιαίτερη νομική υποχρέωση να παρεμποδίσει την επέλευση του αποτελέσματος. Από την τελευταία αυτή διάταξη προκύπτει ότι αναγκαία προϋπόθεση της εφαρμογής της είναι η ύπαρξη ιδιαίτερης ( δηλαδή ειδικής και όχι γενικής) υποχρεώσεως του υπαιτίου προς ενέργεια, που τείνει στην παρεμπόδιση του αποτελέσματος, για την επέλευση του οποίου ο νόμος απειλεί ορισμένη ποινή. Η ιδιαίτερη νομική υποχρέωση αυτή αποτελεί πρόσθετο στοιχείο της αντικειμενικής υπόστασης του εγκλήματος που τελείται με παράλειψη και μπορεί να πηγάζει από ρητή διάταξη νόμου που επιβάλλει συγκεκριμένη ενέργεια ή από σύμπλεγμα νομικών καθηκόντων που συνδέονται με ορισμένη έννομη θέση του υπόχρεου για ενέργεια ή από ειδική έννομη σχέση που απορρέει από σύμβαση ή από προηγούμενη μονομερή ενέργεια του υπόχρεου, με την οποία αυτός αυτοβούλως αναδέχεται την αποτροπή μελλοντικών κινδύνων για έννομα αγαθά τρίτων ή από προγενέστερη συμπεριφορά του υπαιτίου που δημιούργησε τον κίνδυνο επέλευσης του εγκληματικού αποτελέσματος. Στην περίπτωση αυτή πρέπει να αναφέρεται και να αιτιολογείται στη δικαστική απόφαση η συνδρομή αυτής της υποχρεώσεως και να προσδιορίζεται ο επιτακτικός κανόνας δικαίου από τον οποίο πηγάζει (Ολομ. Α.Π. 4/2010). Περαιτέρω, έλλειψη της απαιτούμενης από τις διατάξεις των άρθρων 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139 του Κ.Ποιν.Δ. ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας της δικαστικής αποφάσεως, η οποία ιδρύει τον εκ του άρθρου 510 παρ. 1 στοιχ. Δ’ του ιδίου Κώδικα λόγο αναιρέσεως, προκειμένου ειδικώς για αθωωτική απόφαση, εν όψει του τεκμηρίου της αθωότητας, που θεσπίζεται και από τη διάταξη του άρθρου 6 παρ. 2 της ΕΣΔΑ (Ν.Δ. 53/1974) και δεδομένου ότι αντικείμενο αποδείξεως στην ποινική δίκη αποτελεί η ενοχή και όχι η αθωότητα του κατηγορουμένου, υπάρχει όταν: α) είτε δεν αναφέρονται στην απόφαση καθόλου, είτε αναφέρονται κατά τρόπο ελλιπή ή ασαφή, τα πραγματικά περιστατικά που αποδείχθηκαν από την ακροαματική διαδικασία και δικαιολογούν την κρίση για μη συνδρομή των αντικειμενικών και υποκειμενικών στοιχείων της αξιοποίνου πράξεως, που αποδίδεται στον κατηγορούμενο και β) δεν αναφέρονται στην απόφαση, ως προς το είδος τους, τα αποδεικτικά μέσα, από τα οποία προέκυψαν τα περιστατικά αυτά, καθώς και οι λόγοι (αιτιολογικές σκέψεις) για τους οποίους το δικαστήριο της ουσίας κατέληξε σε αθωωτική κρίση και δεν ήταν δυνατό να καταλήξει στο πόρισμα, ότι ο κατηγορούμενος πραγμάτωσε την αντικειμενική και υποκειμενική υπόσταση της ελεγχόμενης αξιόποινης πράξης. Επίσης, στην αθωωτική απόφαση, για να είναι αυτή αιτιολογημένη, πρέπει να αναφέρεται ή να συνάγεται από ολόκληρο το περιεχόμενο του σκεπτικού της, κατά τρόπο αναμφισβήτητο, ότι το δικαστήριο έλαβε υπόψη του και συνεκτίμησε για την διαμόρφωση της αθωωτικής κρίσης του το περιεχόμενο όλων ανεξαιρέτως των αποδεικτικών μέσων που μνημονεύονται στα πρακτικά, και όχι μόνο το περιεχόμενο μερικών από αυτά, επιλεκτικώς. Έτσι, υπάρχει έλλειψη αιτιολογίας, όταν το δικαστήριο δεν αιτιολογεί με σαφήνεια και πληρότητα γιατί δεν πείστηκε για την ενοχή του κατηγορουμένου από τα αποδεικτικά μέσα που αναφέρονται στα πρακτικά ή όταν δεν είναι βέβαιο ότι έλαβε υπόψη στο σύνολό τους όλα τα έγγραφα ή το περιεχόμενο όλων των μαρτυρικών καταθέσεων. Ούτε αρκεί για την πληρότητα της αιτιολογίας της αθωωτικής αποφάσεως μόνη η σκέψη ότι προέκυψαν αμφιβολίες για την ενοχή του κατηγορουμένου ή ότι δεν πείσθηκε το δικαστήριο (εκτός αν δεν προσκομίσθηκε κανένα αποδεικτικό στοιχείο ούτε εξετάσθηκε μάρτυρας). Δεν συνιστούν όμως έλλειψη αιτιολογίας η ενδεικτική μνεία ή η έξαρση της αποδεικτικής αξίας κάποιου αποδεικτικού μέσου, που έλαβε υπόψη το δικαστήριο, για να σχηματίσει την κρίση του ή αιτιάσεις για παράλειψη χωριστής αναφοράς και αξιολόγησης ή συσχέτισης μεταξύ των αποδεικτικών μέσων, οι οποίες, με επίφαση την έλλειψη αιτιολογίας, πλήττουν την αναιρετικά ανέλεγκτη κρίση του δικαστηρίου της ουσίας. Εξάλλου, κατά το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Ε’ του Κ.Ποιν.Δ., λόγο αναιρέσεως αποτελεί και η εσφαλμένη ερμηνεία ή εφαρμογή ουσιαστικής ποινικής διατάξεως. Εσφαλμένη ερμηνεία υπάρχει, όταν ο δικαστής αποδίδει στο νόμο διαφορετική έννοια από εκείνη που πραγματικά έχει, ενώ εσφαλμένη εφαρμογή υπάρχει όταν το δικαστήριο της ουσίας δεν υπάγει σωστά τα πραγματικά περιστατικά που δέχθηκε ότι αποδείχθηκαν στη διάταξη που εφαρμόστηκε. Περίπτωση δε εσφαλμένης εφαρμογής ουσιαστικής ποινικής διατάξεως συνιστά και η εκ πλαγίου παραβίαση της διατάξεως αυτής, η οποία υπάρχει όταν στο πόρισμα της αποφάσεως, που περιλαμβάνεται στο συνδυασμό του αιτιολογικού με το διατακτικό και ανάγεται στα στοιχεία και την ταυτότητα του εγκλήματος, έχουν εμφιλοχωρήσει ασάφειες, αντιφάσεις ή λογικά κενά, με αποτέλεσμα να καθίσταται ανέφικτος ο αναιρετικός έλεγχος της ορθής ή μη εφαρμογής του νόμου, οπότε η απόφαση στερείται νόμιμης βάσης. 

Στην προκείμενη περίπτωση, το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Νάξου, που δίκασε κατ’έφεση και κήρυξε αθώους του αναιρεσείοντες κατηγορουμένους σωματικής βλάβης από αμέλεια κατά συρροή που τελέστηκε με παράλειψη οφειλόμενης ενέργειας, όπως προκύπτει από τα παραδεκτώς επισκοπούμενα για τις ανάγκες του αναιρετικού ελέγχου πρακτικά συνεδριάσεώς του, με το σκεπτικό της προσβαλλόμενης αποφάσεώς του, δέχθηκε, κατά την αναιρετικά ανέλεγκτη περί τα πράγματα κρίση του, επί λέξει τα εξής: "Από την επ’ακροατηρίου αποδεικτική διαδικασία και ειδικότερα από την χωρίς όρκο κατάθεση της παρούσας πολιτικώς ενάγουσας, τις ένορκες καταθέσεις των μαρτύρων κατηγορίας και του μάρτυρα υπερασπίσεως, που εξετάστηκαν στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου, τα πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης της εκκαλούμενης αποφάσεως, που αναγνώσθηκαν και αναφέρονται στα πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης του Δικαστηρίου τούτου, και όλα ανεξαιρέτως τα έγγραφα, που αναγνώσθηκαν νόμιμα και βρίσκονται στην υπό κρίση δικογραφία, μεταξύ των οποίων και οι φωτογραφίες και το σκίτσο, που επιδείχθηκαν και επισκοπήθηκαν, από τις απολογίες των κατηγορουμένων, εκτιμωμένων κατά την αρχή της ηθικής απόδειξης (βλ. άρθρο 177 παρ. 1 του ΚΠΔ), και γενικά από όλη τη συζήτηση της υπόθεσης, αποδείχθηκαν, κατά την κρίση αυτού του Δικαστηρίου, τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά, για την υπόθεση αυτή: Ο ..., που γεννήθηκε στην ..., το έτος 1977, κάτοικος μέχρι και το έτος 2008 της νήσου ... και έκτοτε κατάδικος και έγκλειστος στις φυλακές, γνωρίστηκε με την ... το έτος 2003 στην ..., όπου ο ίδιος διέμενε με τους γονείς του. Η ... σπούδαζε τότε στην Παιδαγωγική Ακαδημία και συνήψαν ερωτικό δεσμό. Κατά τον μήνα Σεπτέμβριο του έτους 2007 η ... μετατέθηκε ως δασκάλα όπου κατέλαβε μόνιμη θέση στη Θήρα Κυκλάδων και διέμεινε έκτοτε με τον ανωτέρω σύντροφό της, ενώ κατά τον μήνα Ιούλιο του έτους 2007 παντρεύτηκαν με πολιτικό γάμο στη Θεσσαλονίκη. Ο ... από τον μήνα Μάιο του έτους 2008 άρχισε να εργάζεται ως μάγειρας στο ξενοδοχείο με τον διακριτικό τίτλο "...", που βρισκόταν στην περιοχή ... Θήρας του Νομού Κυκλάδων, πλην, όμως, ισχυριζόταν ότι αντιμετώπιζε προβλήματα με τον εργοδότη του, ο οποίος του φερόταν υποτιμητικά και τον αποκαλούσε "ανίκανο". Τούτο δε συνέβη περί τα τέλη του μηνός Ιουλίου του έτους 2008. Την 1-8-2008 περί ώρα 18.00 μ.μ. ο ... επισκέφτηκε το Τμήμα Επειγόντων Περιστατικών του Κέντρου Υγείας Θήρας μαζί με την ανωτέρω σύζυγό του, γιατί τις δύο (2) με τρεις (3) προηγούμενες ημέρες αισθανόταν έντονο άγχος λόγω των προβλημάτων, που αντιμετώπιζε με τον εργοδότη του και είχε αϋπνίες. Εκεί ανέλαβε να τον εξετάσει ο αγροτικός γιατρός ..., στον οποίο τόσο ο ... όσο και η ανωτέρω σύζυγός του, ανέφεραν τα προεκτεθέντα, χωρίς, όμως, να του κάνουν οποιαδήποτε αναφορά ή νύξη σε κάποιο προηγούμενο ψυχιατρικό ιστορικό του πρώτου, παρότι αυτοί ερωτήθηκαν σχετικώς. Ακολούθως, ο ως άνω ιατρός, ο οποίος διαπίστωσε ότι η κλινική εικόνα του ήταν καλή, χωρίς ένδειξη κάποιας ψυχικής νόσου, όπως άλλωστε τον διαβεβαίωσε και το ζεύγος, έκανε στον ανωτέρω ενδομυϊκά μία (1) ηρεμιστική ένεση με ουσία διαζεπάμης, η οποία χρησιμοποιείται ευρέως και έχει μυοχαλαρωτικό και ηρεμιστικό χαρακτήρα και του συνέστησε περαιτέρω διερεύνηση της κατάστασής του από ψυχίατρο. Η ανωτέρω επίσκεψη διήρκησε περί τα (20) είκοσι λεπτά. Τις απογευματινές ώρες της 3- 8-2008 η ..., επικοινώνησε με τον πατέρα του συζύγου της ..., ο οποίος διέμενε στην ..., και του ανέφερε ότι ο σύζυγός της δεν αισθανόταν καλά, καθώς είχε δέκατα και έντονο άγχος και ότι η ίδια είχε προβεί σε τηλεφωνική κράτηση δύο (2) εισιτηρίων για ... με την πτήση της 4-8- 2008. Το απόγευμα της ίδιας ημέρας και περί ώρα 18.30 μ.μ. ο ... του ... διαπληκτίστηκε με την ανωτέρω σύζυγό του εντός του ισογείου διαμερίσματός τους, στο οποίο διέμεναν στην περιοχή ... της νήσου ..., γιατί η τελευταία άρχισε πλέον να τον πιέζει ότι πρέπει να σταθεροποιηθεί σε μία εργασία, να κάνει υποχωρήσεις και να μην έχει υπέρμετρες αξιώσεις σχετικά με την αμοιβή του, με αποτέλεσμα να αλλάζει συνέχεια εργασίες, όπως έπραττε μέχρι τότε, προσπαθώντας να του εξηγήσει ότι μόνο το κόστος διαβίωσης είναι υψηλό, προς απόδειξη προφανώς όλων αυτών του επέδειξε το βιβλιάριο της ... Τράπεζας στην οποία κατατίθετο ο μισθός της. Κατά τη διάρκεια δε της λογομαχίας τους αυτής η ... τον αποκάλεσε "τεμπέλη". Τότε αυτός, ενεργώντας με πρόθεση και σε ήρεμη ψυχική κατάσταση, αφού έκαψε το ανωτέρω βιβλιάριο, το οποίο εν συνεχεία πέταξε έξω από το μπαλκόνι της οικίας τους, επιτέθηκε στην σύζυγό του ..., άρχισε να την τραβά με δύναμη από τα μαλλιά και την τράβηξε στο μπαλκόνι στο εσωτερικό της οικίας και άρχισε να την χτυπά δυνατά πίσω στην πλάτη με την λαβή ενός μαχαιριού. Αυτή άρχισε να καλεί σε βοήθεια, και ο ... της έλεγε να σταματήσει, παράλληλα εξαιτίας όλης αυτής της αναστάτωσης που δημιουργήθηκε άρχισε να γαβγίζει επίμονα ο σκύλος της ... Από τις φωνές της τελευταίας και τα επίμονα γαβγίσματα του σκύλου της αναστατώθηκε όλη η γειτονιά και οι περισσότεροι από τους περίοικους βγήκαν έξω στον δρόμο και ρωτούσαν τον ... του ... τι ακριβώς έχει συμβεί. Αυτός απάντησε ότι δεν συμβαίνει τίποτα και εισήλθε ξανά μέσα στην οικία του, όπου, αφού πρώτα αποκεφάλισε τον σκύλο της συζύγου του και πέταξε το κεφάλι του στο δρόμο, εν συνεχεία άρχισε να μαχαιρώνει την σύζυγό του με διάφορα μαχαίρια, που βρίσκονταν κρεμασμένα στον χώρο της κουζίνας εντός της οικίας τους. Ο δράστης την έπληξε σε επτά (7) σημεία του σώματός της, χρησιμοποιώντας διαδοχικά διάφορα μαχαίρια, προκαλώντας της τραύματα σε διάφορα μέρη του σώματός της, φωνάζοντάς της ταυτόχρονα "ψόφα γουρούνα". Στη συνέχεια κι ενώ ακόμη η σύζυγός του ... ήταν εν ζωή, αυτός, με τη χρήση των ως άνω μαχαιριών, της απέκοψε το κεφάλι, με συνέπεια από τα ανωτέρω τραύματα να επέλθει ως μόνης ενεργούς αιτίας, ο θάνατός της. Ακολούθως, με τα ίδια μαχαίρια επέφερε στη θανούσα σύζυγό του και μεταθανάτια τραύματα σε διάφορα μέρη του σώματός της. Στη συνέχεια αυτός, κρατώντας το κεφάλι της δολοφονηθείσας συζύγου του, και ένα από τα μαχαίρια, με το οποίο της είχε επιφέρει νωρίτερα θανατηφόρα τραύματα, μήκους τριάντα οκτώ (38) εκατοστών, εξήλθε από την οικία τους και κατευθύνθηκε πεζός από την περιοχή ... προς την περιοχή ... Θήρας. Από τα ίδια ως άνω αποδεικτικά μέσα αποδείχθηκε, περαιτέρω, ότι την ίδια ως άνω ημέρα και περί ώρα 18.00 μ.μ. ο δεύτερος κατηγορούμενος, ..., ο οποίος υπηρετούσε τότε στο Αστυνομικό Τμήμα Θήρας ως ... και εκτελούσε διατεταγμένη υπηρεσία περιπολίας ως οδηγός περιπολικού οχήματος, με συνοδηγό τον δόκιμο αστυφύλακα ..., ενημερώνεται τηλεφωνικά μέσω ασυρμάτου από τον Αξιωματικό Υπηρεσίας του ιδίου ως άνω αστυνομικού τμήματος ... και ήδη πρώτο κατηγορούμενο, ο οποίος υπηρετούσε τον ίδιο χρόνο ως ..., εκτελώντας την ημέρα τούτη καθήκοντα Αξιωματικού Υπηρεσίας, από ώρα 14.00 μ.μ. έως ώρα 22.00 μ.μ., ότι στην περιοχή ... Θήρας του Νομού Κυκλάδων υπάρχει σε εξέλιξη έντονο οικογενειακό επεισόδιο. Τη χρονική εκείνη στιγμή ο δεύτερος κατηγορούμενος ... βρισκόταν με το υπηρεσιακό όχημα, που οδηγούσε, σε απόσταση περίπου είκοσι δύο (22) χιλιομέτρων από την συγκεκριμένη περιοχή, και μόλις έλαβε το ως άνω σήμα κατευθύνθηκε προς το σημείο εκείνο, όπου, κατά τις πληροφορίες που έλαβε από τον πρώτο κατηγορούμενο ..., εκτυλισσόταν το οικογενειακό συμβάν. Κατά την πορεία του με το υπηρεσιακό όχημα ο δεύτερος κατηγορούμενος ... προς την ανωτέρω κατεύθυνση λαμβάνει δεύτερο σήμα και συγκεκριμένα σχετική προφορική ενημέρωση από το κέντρο ότι το επεισόδιο είχε λάβει σοβαρές διαστάσεις, διότι ένας άνδρας είχε σφάξει έναν σκύλο, είχε πετάξει το κεφάλι του έξω από το μπαλκόνι της οικίας του και παράλληλα εκείνη τη στιγμή έκαιγε ένα βιβλιάριο τράπεζας. Τότε ο δεύτερος κατηγορούμενος, αφού θεώρησε το περιστατικό αυτό σοβαρό, κατευθύνθηκε με το περιπολικό όχημα προς το Αστυνομικό Τμήμα ..., με σκοπό να πάρει μαζί του ενισχύσεις, προκειμένου ακολούθως να κατευθυνθεί στο σημείο του συμβάντος. Μέχρι να φτάσει ο δεύτερος κατηγορούμενος ... στο Αστυνομικό Τμήμα ... τον ενημέρωσαν από το κέντρο αυτού ότι ο άνδρας τελικά, που είχε σφάξει τον σκύλο, είχε προβεί και στον αποκεφαλισμό της συζύγου του, περιφερόμενος μάλιστα με το αποκοπέν κεφάλι αυτής στο δρόμο. Όταν αυτός (δεύτερος κατηγορούμενος) έφτασε τελικά στο Αστυνομικό Τμήμα ... πήρε μαζί του και τον Αξιωματικό Υπηρεσίας, ήτοι τον πρώτο κατηγορούμενο, και επιβιβάστηκαν στο υπηρεσιακό όχημα εποχούμενης περιπολίας με οδηγό τον πρώτο (...). Παράλληλα ο τελευταίος, διέταξε τους δόκιμους αστυφύλακες του Αστυνομικού ... να τον ακολουθήσουν με έτερο διαθέσιμο υπηρεσιακό αυτοκίνητο, με αριθμό κυκλοφορίας ..., στο οποίο επέβαιναν ο αρχικός συνοδηγός του δεύτερου κατηγορούμενου ... του ..., ο οποίος κατά τον χρόνο εκείνο ήταν τριτοετής δόκιμος αστυφύλακας και άλλοι δύο (2) δόκιμοι αστυφύλακες από το Γραφείο Ασφαλείας, με κατεύθυνση και των δύο (2) οχημάτων το χωριό ... Θήρας, με σκοπό να εντοπίσουν και να συλλάβουν τον δράστη της ανθρωποκτονίας, σύμφωνα με τις πληροφορίες που είχαν λάβει εν τω μεταξύ από το κέντρο του Αστυνομικού ... Στο δρόμο, μεταξύ των περιοχών ... και ..., ο δεύτερος κατηγορούμενος ... συνάντησε τον ..., ο οποίος τον σταμάτησε και τον ενημέρωσε ότι ο δράστης της ανθρωποκτονίας βαδίζει πεζός στον δρόμο από το χωριό ... προς την περιοχή ... Θήρας, κρατώντας στο ένα χέρι του το κεφάλι μίας γυναίκας και στο άλλο του χέρι ένα μεγάλο μαχαίρι. Πράγματι, λίγο πιο κάτω, οι ανωτέρω αστυνομικοί εντόπισαν τον ... να βαδίζει στην άκρη του δρόμου. Αποδείχθηκε, περαιτέρω, ότι ο δεύτερος κατηγορούμενος ... έφερε μαζί του το υπηρεσιακό του περίστροφο, το οποίο είχε μέσα τέσσερις (4) σφαίρες. Αντίθετα, ο πρώτος κατηγορούμενος ... δεν έφερε μαζί του το υπηρεσιακό του περίστροφο, όπως ο ίδιος ομολογεί, γεγονός άλλωστε που αποδεικνύεται και από το σύνολο των εισφερόμενων στη δίκη αποδεικτικών στοιχείων. Μόλις οι αστυνομικοί έφτασαν στο ύψος του δράστη, που κινούνταν πεζός, αποβιβάστηκαν από το περιπολικό όχημα και ο δεύτερος κατηγορούμενος ... στάθηκε μπροστά στην πόρτα του οδηγού. Ο ..., όταν τους αντιλήφθηκε, άρχισε να τους λέει διάφορες ακατάληπτες φράσεις και λέξεις, μιλώντας προφανώς στην τούρκικη γλώσσα και μετά να φωνάζει σε αυτούς τη φράση "Μετανοείτε, έρχεται η βασιλεία των ουρανών". Ακολούθως, βλέποντας ο ... τους δύο (2) ως άνω αστυνομικούς (πρώτο και δεύτερο των κατηγορουμένων) σήκωσε ψηλά τα χέρια του, κρατώντας στο ένα του χέρι το αποκοπέν κεφάλι της θανούσας συζύγου του και στο άλλο του χέρι το μαχαίρι και απευθύνθηκε άγρια στον δεύτερο κατηγορούμενο ... με τις φράσεις "Καταλαβαίνεις τι λέω" και μετά "φύγε θα σε φάω". Τότε ο τελευταίος έβγαλε από τη θήκη του το υπηρεσιακό του περίστροφο, το όπλισε, ώστε οι τέσσερις (4) σφαίρες να είναι έτοιμες στη θαλάμη για πυροβολισμό και φώναξε στον ... να πέσει μπρούμυτα στο έδαφος, να αφήσει το αποκοπέν κεφάλι της δολοφονηθείσας συζύγου του, καθώς και το μαχαίρι, στο έδαφος και να φέρει τα χέρια του πίσω στην πλάτη του για να του περάσει τις χειροπέδες, κινούμενος για τον λόγο αυτόν προς το μέρος του δράστη. Στη συνέχεια o αστυνομικός ... είπε στους δόκιμους αστυνομικούς του ετέρου περιπολικού οχήματος να αποβιβαστούν από αυτό, να του φέρουν τις χειροπέδες και κινήθηκε προς το μέρος του δράστη ... Μόλις έφτασε σε απόσταση ενός μέτρου από τον ... ο τελευταίος εντελώς ξαφνικά άρπαξε από το οδόστρωμα το μαχαίρι με το ένα του χέρι και το αποκοπέν κεφάλι της δολοφονηθείσας συζύγου του με το άλλο χέρι, πετάχτηκε πάνω και κινήθηκε γρήγορα εναντίον του δεύτερου κατηγορούμενου ... κρατώντας το μαχαίρι ψηλά. Ο τελευταίος, φοβούμενος για τη ζωή του, οπισθοχώρησε, έχοντας όμως προτεταμένο το όπλο του προς τον ... Αυτός, όμως, συνέχισε να έρχεται γρήγορα προς το μέρος του δεύτερου κατηγορούμενου ... και ο τελευταίος βέβαια δικαιολογημένα λόγω της πρωτοφανούς αυτής και μη αναμενόμενης αντίδρασης του ... πανικοβλήθηκε, όπως χαρακτηριστικά αναφέρει κατά την ένορκη κατάθεσή του στο πλαίσιο της ποινικής δίκης σε βάρος του ... για τα αδικήματα για τα οποία καταδικάστηκε αυτός, και για τα οποία θα γίνει λόγος κατωτέρω, ενώπιον του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου Μυτιλήνης, επί της οποίας εκδόθηκε η με 1-9/2009 απόφαση του ως άνω δικαστηρίου (σ. 29), "προς στιγμή τα έχασα, δεν ήξερα τι να κάνω, αν έπρεπε να πυροβολήσω, αφού δεν είμαι δολοφόνος και δεν ήθελα να σκοτώσω". Πλην, όμως, ο ανωτέρω δεύτερος κατηγορούμενος έριξε μία σφαίρα στον αέρα προς εκφοβισμό του δράστη ... Παρά ταύτα ο τελευταίος δεν φοβήθηκε και κινήθηκε απειλητικά πλησιάζοντάς τον. Έτσι ο δεύτερος κατηγορούμενος αναγκάστηκε και τον πυροβόλησε στο αριστερό του χέρι καθώς και στον ώμο του τραυματίζοντάς τον. Παρά όμως τον ως άνω τραυματισμό ο δράστης δεν ακινητοποιήθηκε. Όπως προέκυψε από την αποδεικτική διαδικασία ο τελευταίος ήταν σε αμόκ, και, αφού ήλθε μπροστά στον δεύτερο κατηγορούμενο, σήκωσε ψηλά το μαχαίρι και το κατέβασε προς το κεφάλι του, με πρόθεση να τον σκοτώσει. Ο εν λόγω αστυνομικός ενστικτωδώς τραβήχτηκε, πίσω, πλην, όμως, με το μαχαίρι που κρατούσε ο ..., αυτός τραυματίστηκε στο χείλος. Τότε ο δεύτερος κατηγορούμενος πυροβόλησε εναντίον του ..., τραυματίζοντάς τον στην κοιλιά. Αρχικά, ο ... διπλώθηκε και περπατώντας λίγο πιο πίσω πήγε ανάμεσα στα δύο (2) περιπολικά οχήματα, γονάτισε με συνέπεια ο αστυνομικός ... να πιστέψει δικαιολογημένα ότι είχε πλέον εξουδετερωθεί εξαιτίας του προαναφερόμενου τραυματισμού του. Για τον λόγο τούτο αυτός (δεύτερος κατηγορούμενος), έδωσε εντολή στου συναδέλφους του αστυνομικούς να κλείσουν τον δρόμο από την περιοχή ... προς την περιοχή ... Θήρας και εισήλθε στο περιπολικό όχημα, που οδηγούσε, προκειμένου να το μετακινήσει λίγο παρακάτω και να κλείσει με αυτό και το άλλο ρεύμα πορείας για να συλλάβει τον δράστη, αν ήταν ζωντανός. Πλην, όμως, ο δεύτερος κατηγορούμενος είδε τον ... να σηκώνεται, να κρατά στο ένα του χέρι το μαχαίρι και στο άλλο του χέρι το αποκοπέν κεφάλι της θανούσας συζύγου του και να κινείται απειλητικά προς τους συναδέλφους του, δοκίμους αστυφύλακες, απευθυνόμενους σε αυτούς με τη φράση "Θα σας φάω όλους σήμερα". Οι τρεις (3) δόκιμοι αστυφύλακες οπισθοχώρησαν και τότε ο ... προχώρησε προς το περιπολικό όχημά τους, πέταξε από το ανοιχτό παράθυρο του οδηγού το αποκοπέν κεφάλι της θανούσας συζύγου του στο κάθισμα του συνοδηγού, άνοιξε την πόρτα του περιπολικού οχήματος και αφήνοντας το μαχαίρι που κρατούσε στο χέρι του στο κάθισμα του οδηγού έψαξε να βρει το κλειδί της μηχανής του περιπολικού οχήματος. Αφού δεν βρήκε το κλειδί του περιπολικού οχήματος πήρε πάλι το μαχαίρι και κινήθηκε τότε προς το μέρος του δεύτερου κατηγορούμενου ... αρχίζοντας να φωνάζει σε αυτόν τη φράση "τώρα θα σε φάω, θα σου πάρω το κεφάλι". Ο δεύτερος κατηγορούμενος τότε άκουσε τον ... να του φωνάζει "Ρίχτου στο κεφάλι". Αυτός πράγματι έριξε την τελευταία σφαίρα, που είχε το όπλο του στον δράστη, η οποία τον πέτυχε μπροστά και ψηλά στα πόδια. Ούτε, όμως, και τότε σταμάτησε ο δράστης, αλλά συνέχισε να προχωρά εναντίον του δεύτερου κατηγορούμενου απειλητικά. Ο δεύτερος κατηγορούμενος φοβήθηκε, διότι ήξερε ότι δεν υπήρχε άλλη σφαίρα στο όπλο του και οπισθοχώρησε, με συνέπεια να εισέλθει ο ... στο περιπολικό όχημα, με το οποίο είχε φτάσει στον τόπο του συμβάντος ο δεύτερος κατηγορούμενος ..., να θέσει σε λειτουργία τη μηχανή του και στη συνέχεια να κινηθεί με αυτό, καθόσον ο δεύτερος κατηγορούμενος είχε ξεχάσει μέσα σε αυτό τα κλειδιά της μηχανής. Σε όλες τις ανωτέρω ενέργειες προέβη ο ..., ευρισκόμενος σε κατάσταση απίστευτης υπερέντασης, ενώ, φάνηκε ότι ουδόλως διακατείχετο από αίσθημα φόβου στη θέα των όπλων των αστυνομικών οργάνων καθώς και των πυροβολισμών που είχαν ως συνέπεια τον τραυματισμό του. Να σημειωθεί, δε, ότι, όπως αποδείχθηκε από την αποδεικτική διαδικασία, ο ... με την επιδεικνυόμενη ως άνω συμπεριφορά του, επιδίωκε να διαφύγει τη σύλληψη, χρησιμοποιώντας κάθε τρόπο και κάθε μέσο και με οποιεσδήποτε συνέπειες είτε με την απώλεια της ζωής του ή τρίτων και δη των αστυνομικών οργάνων, που συμμετείχαν στην σύλληψή του. Από τα ίδια ως άνω αποδεικτικά μέσα αποδείχθηκε, περαιτέρω, ότι μόλις ο ... έφτασε στο τέλος της ανηφόρας του δρόμου σταμάτησε, και τότε ο δεύτερος κατηγορούμενος φώναξε στους συναδέλφους του αστυνομικούς να τρέξουν να τον συλλάβουν. Όμως, ξαφνικά ο ... ξεκίνησε να οδηγεί πάλι με το περιπολικό όχημα και μάλιστα με μεγάλη ταχύτητα προς την περιοχή των ... Θήρας. Εξάλλου, ο τρίτος κατηγορούμενος ..., ο οποίος, κατά τον ίδιο χρόνο (3-8-2008), υπηρετούσε στο Γραφείο Ασφάλειας του Αστυνομικού ..., περί ώρα 18.45 μ.μ. της ίδιας ημέρας ενημερώθηκε ότι κάποιος έχει σκοτώσει την σύζυγό του, ότι περιφερόταν με το αποκοπέν κεφάλι αυτής και ότι είχε αντισταθεί στην σύλληψή του, επιτιθέμενος μάλιστα στους συναδέλφους του αστυνομικούς με το ίδιο μαχαίρι και τραυματίζοντας τον δεύτερο κατηγορούμενο και ότι είχε διαφύγει με το περιπολικό όχημα της αστυνομίας, με κατεύθυνση την περιοχή ... Θήρας. Ο εν λόγω κατηγορούμενος, αν και ήταν εκείνη την ημέρα εκτός υπηρεσίας, πληροφορείς τα ανωτέρω περιστατικά, προσήλθε άμεσα στο Αστυνομικό Τμήμα ..., όπου παρέλαβε υπηρεσιακό όπλο (περίστροφο) φέροντας πολιτική περιβολή. Αυτός, μετά των τριών (3) δοκίμων αστυφυλάκων, οδηγώντας το με αριθμό κυκλοφορίας ... υπηρεσιακό όχημα, συμβατικό του Γραφείου Ασφάλειας του Αστυνομικού ..., προέβη σε αναζήτηση του με αριθμό κυκλοφορίας ... υπηρεσιακού οχήματος, που οδηγούσε ο δράστης, ο οποίος κινούνταν με μεγάλη ταχύτητα με κίνδυνο τραυματισμού των χρηστών της οδού. Στο άλλο υπηρεσιακό όχημα επέβαιναν οι τρεις (3) δόκιμοι αστυφύλακες, καθώς και ο τότε Διοικητής του Αστυνομικού ... ..., ο οποίος οδηγούσε το με αριθμό κυκλοφορίας ... έτερο υπηρεσιακό όχημα του Αστυνομικού ..., φέρον τα σήματα και χρώματα των οχημάτων της Ελληνικής Αστυνομίας. Ο ίδιος (τρίτος κατηγορούμενος) είχε παραλάβει μαζί του τον δόκιμο αστυφύλακα ..., υπηρετούντα τότε στη Διεύθυνση Αστυνόμευσης του Κρατικού Αερολιμένα Αθηνών, ο οποίος τελούσε σε μη διατεταγμένη υπηρεσία τον χρόνο εκείνο, ενώ αμφότεροι οι αστυνομικοί έφεραν πολιτική περιβολή. Κατευθυνόμενοι προς την περιοχή ... Θήρας, ο τρίτος κατηγορούμενος εντόπισε το περιπολικό όχημα, που οδηγούσε ο δράστης σε χώρο έξω από το δρόμο, προς την αριστερή κατεύθυνση. Ακολούθως, ο τρίτος κατηγορούμενος μείωσε την ταχύτητα και σταμάτησε το περιπολικό όχημα και με το υπηρεσιακό περίστροφο στο χέρι του κινήθηκε προς το περιπολικό όχημα από την πλευρά του συνοδηγού. Ενώ είχε ήδη φτάσει στο μέσο περίπου και χωρίς να μπορεί να διακρίνει ακόμη εάν υπήρχε κάποιο άτομο μέσα στο περιπολικό όχημα ή όχι, ξαφνικά το τελευταίο άρχισε να κινείται με ταχύτητα προς την περιοχή των ... Θήρας με οδηγό τον ... Αμέσως ο τρίτος κατηγορούμενος επέστρεψε στο υπηρεσιακό του όχημα και ξεκίνησε μαζί με τους συναδέλφους του αστυνομικούς την καταδίωξη του δράστη, με τον φάρο και την σειρήνα του σε λειτουργία. Το περιπολικό όχημα, που οδηγούσε ο ..., εισήλθε τελικά εντός της περιοχής των ... Θήρας, διέσχισε την πλατεία των ..., που ήταν πεζόδρομος, ο οποίος είχε πολύ κόσμο εκείνη την ώρα και οδηγήθηκε στην επαρχιακή οδό με κατεύθυνση προς την περιοχή ... Θήρας. Περαιτέρω, αποδείχθηκε ότι η πολιτικώς ενάγουσα ... του ..., κατά τον χρόνο του περιγραφόμενου ως άνω συμβάντος, ήταν αγροτική ιατρός, υπηρετούσα στο Κέντρο Υγείας ..., ενώ αυτή, την ανωτέρω ημέρα επέβαινε στο με αριθμό κυκλοφορίας ... δίκυκλο μοτοποδήλατο, που οδηγούσε η πρώτη πολιτικώς ενάγουσα ... με κατεύθυνση από την περιοχή του ... προς την περιοχή των ... Θήρας μετά από τηλεφώνημα που δέχθηκαν να μεταβούν επειγόντως στο Κέντρο Υγείας ... για την αντιμετώπιση σοβαρού περιστατικού. Κατά την πορεία τους εντόπισαν ένα περιπολικό όχημα να κινείται με μεγάλη ταχύτητα πάνω από εκατό (100) χιλιόμετρα την ώρα, πάνω στη διαχωριστική γραμμή και πίσω του να το ακολουθούν δύο άλλα περιπολικά οχήματα με τους φάρους σε λειτουργία, συμβάν που τις παρέπεμπε σε καταδίωξη. Επρόκειτο για το περιπολικό όχημα, που οδηγούσε ο δράστης ..., το οποίο προηγουμένως είχε αφαιρέσει από τον δεύτερο κατηγορούμενο. Τότε η ως άνω οδηγός του οχήματος κινήθηκε δεξιά σε σχέση με την πορεία της, παρά ταύτα όμως το περιπολικό όχημα, που οδηγούσε ο ..., έπεσε πάνω στο δίκυκλο μοτοποδήλατο με μεγάλη σφοδρότητα, με συνέπεια αυτές να εκτιναχτούν και να τραυματιστούν σοβαρότατα υποστάσασες τις σωματικές βλάβες που αναφέρονται παρακάτω. Μετά τη σύγκρουση του περιπολικού οχήματος, που οδηγούσε ο ... με το με αριθμό κυκλοφορίας ... δίκυκλο μοτοποδήλατο, το πρώτο προσέκρουσε στο τοιχίο ύψους τριών (3) περίπου μέτρων και ακινητοποιήθηκε. Τόσο ο τρίτος κατηγορούμενος όσο και ο τότε Διοικητής του Αστυνομικού ... ..., σταμάτησαν τα περιπολικά οχήματα που οδηγούσαν στη δεξιά πλευρά σε σχέση με την πορεία τους, κατέβηκαν με τα υπηρεσιακά τους όπλα και πλησίασαν το περιπολικό όχημα, προσεκτικά από την πλευρά του οδηγού. Είδαν τον ... στη θέση του οδηγού με το κεφάλι προς τα πίσω και στη θέση του συνοδηγού ένα μαχαίρι. Τότε, ο τρίτος κατηγορούμενος είπε στον δράστη ... να βγει έξω και να παραδοθεί. Μετά από λίγα λεπτά ο τελευταίος άνοιξε την πόρτα και βγήκε έξω χωρίς να κρατά στο χέρι του το μαχαίρι. Ξαφνικά ο ... άρχισε να κινείται εναντίον τους, φωνάζοντας προς αυτούς τη φράση "Θα σας σκοτώσω όλους, δεν φοβάμαι κανέναν ούτε τις σφαίρες σας, είμαι ο αντίχριστος". Εκείνη τη στιγμή ο τρίτος κατηγορούμενος προσπάθησε να ενημερώσει τους διερχόμενους περαστικούς και ο δράστης κινήθηκε εναντίον του τρίτου κατηγορούμενου, έχοντας το ένα χέρι πίσω του. Ο τρίτος κατηγορούμενος φώναξε τότε στον δράστη "παραδώσου όλα τελειώσανε". Ο ... πλησίασε τον τρίτο κατηγορούμενο και τον χτύπησε δυνατά στο πρόσωπο και με τα δύο (2) του χέρια και προσπάθησε να του πάρει το όπλο, μάλιστα κάποια στιγμή μπόρεσε και το έστρεψε προς το σώμα του τρίτου κατηγορούμενου. Ο τελευταίος προέβη στη ρίψη έξι (6) σφαιρών εις βάρος του ..., στοχεύοντας χαμηλά στα πόδια του, οι οποίες εξοστρακίστηκαν. Εξαιτίας του εξοστρακισμού των βολίδων του πυροβόλου όπλου τραυματίστηκε από τα θραύσματα η ..., που βρισκόταν στον τόπο του συμβάντος και η οποία υπέστη ελαφρά σωματική βλάβη κατ’επικίνδυνο τρόπο, όπως αναφέρεται παρακάτω. Αμέσως μετά όλοι οι αστυνομικοί έπεσαν πάνω στον ... και μετά από πάλη, παρόλο που είχε βληθεί με τόσες σφαίρες ο δράστης, κατάφεραν να τον ακινητοποιήσουν και να του περάσουν χειροπέδες. Οι ανωτέρω παθόντες και ο ... στη συνέχεια μεταφέρθηκαν στο Κέντρο Υγείας ... για την παροχή πρώτων βοηθειών και ακολούθως αποφασίστηκε η διακομιδή τους σε Νοσοκομείο Γενικής Εφημερίας των Αθηνών για περαιτέρω διερεύνηση και αντιμετώπιση των τραυμάτων τους και συγκεκριμένα στο Γ.Κ.Ν.Α. "..." και στο Γ.Ν.Ν. ... "...", ενώ, ο δεύτερος κατηγορούμενος παρέμεινε για νοσηλεία στο Κέντρο Υγείας ... Από τα ίδια ως άνω αποδεικτικά μέσα αποδείχθηκε ακόμη ότι ο ... καταδικάστηκε σε δεύτερο βαθμό μετά από άσκηση έφεσης εκ μέρους του κατά της καταδικαστικής με αριθμό 1-9/2009 οριστικής απόφασης του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου Μυτιλήνης, με την με αριθμό 72-80/2013 απόφαση του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Αιγαίου, η οποία κατέστη αμετάκλητη, για τα παρακάτω εγκλήματα, τα οποία επισυνέβησαν τον ανωτέρω χρόνο και τόπο, ήτοι ότι: 1) Με πρόθεση σκότωσε την σύζυγό του ..., κατά τον τρόπο, που αναφέρθηκε παραπάνω και σε ήρεμη ψυχική κατάσταση. 2) Με πρόθεση αποπειράθηκε να σκοτώσει άλλον, πράξη η οποία περιέχει τουλάχιστον αρχή εκτέλεσης, ευρισκόμενος σε ήρεμη ψυχική κατάσταση, πλην, όμως, δεν ολοκλήρωσε την πράξη του αυτή από λόγους ανεξάρτητους της θέλησής του και ειδικότερα όταν εντοπίστηκε από όργανα του Αστυνομικού ... στην επαρχιακή οδό ...-... Θήρας να κρατά στο ένα του χέρι το αποκομμένο κεφάλι της συζύγου του και στο άλλο χέρι του ένα μεγάλο μαχαίρι και κλήθηκε από τον αστυνομικό ... να παραδοθεί, ώστε τα αστυνομικά όργανα να προβούν στην σύλληψή του, κινήθηκε απειλητικά εναντίον των αστυνομικών, τείνοντάς τους το μαχαίρι, και, αφού ο αστυνομικός ... τον πυροβόλησε δύο (2) φορές στον αριστερό του ώμο, στην κοιλιακή χώρα, προσπάθησε να τον πλήξει με το μαχαίρι που κρατούσε στο κεφάλι, με σκοπό να τον σκοτώσει, πλην όμως απέτυχε να ολοκληρώσει την πράξη του, την οποία είχε αποφασίσει από αίτια εξωτερικά και ανεξάρτητα από την θέλησή του, καθώς ο δεύτερος κατηγορούμενος αφενός μεν τραβήχτηκε προς τα πίσω, με συνέπεια να καταφέρει με τη χρήση του μαχαιριού να του σκίσει μόνο το χείλος, ενώ, στη συνέχεια τον πυροβόλησε για μία ακόμη φορά στην κοιλιακή χώρα, με συνέπεια να πέσει στο έδαφος και να αφήσει το μαχαίρι πριν προλάβει να του καταφέρει και άλλα πλήγματα, που θα επέφεραν τον θάνατό του. 3) Έφερε παράνομα όπλα από τα αναφερόμενα στο άρθρο 1 παρ. 2 εδ. β’ του νόμου 2168/1993 και συγκεκριμένα έφερε μαζί του παράνομα ένα μαχαίρι, το οποίο χρησιμοποίησε για την τέλεση των ως άνω εγκλημάτων, 4) Έκανε χρήση του ως άνω όπλου για την τέλεση των ως άνω αδικημάτων. 5) Αφαίρεσε μέλος νεκρού από εκείνους που είχαν δικαίωμα να το φυλάξουν και ενήργησε πράξη υβριστικά ανάρμοστη σχετικά με αυτό και, συγκεκριμένα, με την τέλεση του εγκλήματος της ανθρωποκτονίας με πρόθεση κατά της συζύγου του απέκοψε από το νεκρό σώμα, που είχαν δικαίωμα να φυλάξουν οι εγγύτεροι συγγενείς της, με τη χρήση μαχαιριών, το κεφάλι της, το οποίο στη συνέχεια περιέφερε, κρατώντας το με το ένα του χέρι στην περιοχή του ... ..., στη συνέχεια δε, το έρριψε στο κάθισμα του συνοδηγού του υπηρεσιακού οχήματος της αστυνομίας μάρκας "…", εγκαταλείποντάς το εκεί. 6) Μεταχειρίστηκε βία και απειλή βίας για να εξαναγκάσει την αστυνομική αρχή να παραλείψει νόμιμη πράξη που ανάγεται στα καθήκοντά της, η δε πράξη του αυτή φέρει τον χαρακτήρα της διακεκριμένης αντίστασης, καθόσον αυτός οπλοφορούσε και τα πρόσωπα εναντίον των οποίων στράφηκε αυτή, διέτρεξαν σοβαρό κίνδυνο και ειδικότερα όταν εντοπίστηκε από τα όργανα του Αστυνομικού ... του δεύτερου κατηγορούμενου ... και του πρώτου κατηγορούμενου ... και τους δόκιμους αστυφύλακες ... στην επαρχιακή οδό ...-... Θήρας μετά τη διάπραξη της πρώτης πράξης και κλήθηκε από αυτούς να παραδοθεί για να προχωρήσουν στην κατ’άρθρο 275 του ΚΠΔ σύλληψή του, αυτός, κρατώντας στο χέρι ένα μαχαίρι, στράφηκε εναντίον τους φωνάζοντας "θα σας σφάξω όλους δεν θα μείνει κανένας ζωντανός" και κινήθηκε απειλητικά εναντίον τους, έχοντας σκοπό να τους πλήξει με το μαχαίρι που κρατούσε, πλήττοντας μάλιστα με αυτό τον αστυνομικό και ήδη δεύτερο κατηγορούμενο ..., στη συνέχεια δε με την απειλή μαχαιριού, αφαίρεσε από την κατοχή των αστυνομικών το με αριθμό κυκλοφορίας ... όχημα της αστυνομίας και τράπηκε σε φυγή, καταδιωκόμενος από τα αστυνομικά όργανα, όταν δε το όχημα που χρησιμοποίησε ακινητοποιήθηκε στην κεντρική οδό ...-... μετά τη σύγκρουσή του με το με αριθμό κυκλοφορίας ... δίκυκλο μοτοποδήλατο, βγήκε απότομα από αυτό και κινήθηκε απειλητικά προς τον αστυνομικό-τρίτο κατηγορούμενο ..., που είχε καταφθάσει στο σημείο μαζί με τον τότε Διοικητή του Αστυνομικού ... , λέγοντάς του "ποιος είσαι εσύ ρε, δεν θα την βγάλεις καθαρή θα σε καθαρίσω", τον χτύπησε με το χέρι του στο αριστερό μέρος του προσώπου του και προσπάθησε να του αποσπάσει, χρησιμοποιώντας και τα δύο του χέρια, το όπλο που κρατούσε στο χέρι του και να το στρέψει προς το σώμα του για να τον πυροβολήσει, χωρίς, όμως, να το καταφέρει, καθώς ο ανωτέρω αστυνομικός πυροβόλησε εναντίον του στην περιοχή των ποδιών και, στη συνέχεια, οι αστυνομικοί ασκώντας πάνω του βία κατόρθωσαν να τον συλλάβουν. 7) Με πρόθεση διατάραξε την ασφάλεια των συγκοινωνιών και τέλος 8) Με ενδεχόμενο δόλο αποπειράθηκε να σκοτώσει άλλους επιχειρώντας πράξη, η οποία περιέχει τουλάχιστον αρχή εκτέλεσης, ευρισκόμενος σε ήρεμη ψυχική κατάσταση, πλην, όμως, δεν ολοκλήρωσε την πράξη του αυτή από λόγους εξωτερικούς της θέλησής του και ειδικότερα στην επαρχιακή οδό ... ... Θήρας, καθώς οδηγούσε με μεγάλη ταχύτητα το με αριθμό κυκλοφορίας ... περιπολικό του Αστυνομικού ..., που είχε αφαιρέσει κατά τη διάρκεια προηγούμενης συμπλοκής του με τους αστυνομικούς, με κατεύθυνση προς τον ..., αν και γνώριζε ότι στο αντίθετο ρεύμα κυκλοφορίας έβαιναν η ... του ... και η .... του ... με το με αριθμό κυκλοφορίας ... δίκυκλο μοτοποδήλατο, που οδηγούσε η τελευταία και ότι ενδέχεται, αν εισέλθει σε αυτό να συγκρουστεί με το όχημά τους και να προκαλέσει από τη σύγκρουση τον θανάσιμο τραυματισμό τους, εισήλθε, αποδεχόμενος το αποτέλεσμα αυτό, στο αντίθετο ρεύμα πορείας κυκλοφορίας και επέπεσε με σφοδρότητα στο μοτοποδήλατο που αυτές επέβαιναν με αποτέλεσμα τον σοβαρό τραυματισμό τους καθώς η πρώτη υπέστη κάταγμα ανοικτό διπολικό αριστερής κνήμης-περόνης καθώς και κάταγμα αριστερού μετακαρπιαίου, η δε δεύτερη κάταγμα ανοικτό αριστερής κνήμης και περόνης, κάταγμα αριστερού αντιβραχίου και εκτεταμένο θλαστικό τραύμα αριστερού μηρού, πλην όμως απέτυχε να ολοκληρώσει την πράξη που είχε αποδεχθεί ότι ενδέχετο να συμβεί, καθόσον οι παθούσες αφενός δεν επλήγησαν καίρια και σε άλλα σημεία του σώματός τους ώστε να επέλθει ακαριαία ο θάνατός τους, αφετέρου διότι μεταφέρθηκαν έγκαιρα στο Κέντρο Υγείας ... και στη συνέχεια με αεροδιακομιδή στο Γενικό Κεντρικό Νοσοκομείο ..., όπου αντιμετωπίστηκαν χειρουργικά τα τραύματά τους με τοποθέτηση υλικών οστεοσύνθεσης. Ακολούθως, ο ... καταδικάστηκε στις ακόλουθες ποινές: 1) ισόβιας κάθειρξης για την πράξη της ανθρωποκτονίας από πρόθεση σε ήρεμη ψυχική κατάσταση σε βάρος της συζύγου του ..., 2) κάθειρξης δώδεκα (12) ετών για την πράξη της απόπειρας ανθρωποκτονίας, 3) φυλάκισης ενός (1) έτους και χρηματική ποινή πεντακοσίων (500) ευρώ για την πράξη της παράνομης οπλοφορίας, 4) φυλάκισης ενός (1) έτους για την πράξη της οπλοχρησίας κατ’εξακολούθηση, 5) φυλάκισης δύο (2) ετών για την πράξη της περιύβρισης νεκρού, 6) φυλάκισης δύο (2) ετών για την πράξη της διακεκριμένης αντίστασης, 7) φυλάκισης δύο (2) ετών για την πράξη της διατάραξης της ασφάλειας των συγκοινωνιών με πρόθεση και 8) κάθειρξη δέκα (10) ετών για την πράξη της απόπειρας ανθρωποκτονίας με ενδεχόμενο δόλο σε ήρεμη ψυχική κατάσταση κατά συρροή για κάθε μία από τις δύο απόπειρες. Ακολούθως, το Μικτό Ορκωτό Εφετείο Αιγαίου, με την προαναφερόμενη με αριθμό 72- 80/2013 αμετάκλητη ήδη απόφασή του, επέβαλε, με βάση τη διάταξη του άρθρου 94 παρ. 1 του ΠΚ, στον καταδικασθέντα κατηγορούμενο την συνολική ποινή της καθείρξεως είκοσι τεσσάρων (24) ετών πέραν της ισόβιας κάθειρξης για το υπό στοιχείο (1) αδίκημα. Τέλος, το ως άνω Δικαστήριο υποχρέωσε τον καταδικασθέντα ... να καταβάλει στους παρασταθέντες πολιτικώς ενάγοντες, αφενός μεν στον ... του ... (πατέρα της θανούσας ...) ως χρηματική ικανοποίηση λόγω ψυχικής οδύνης, αφετέρου στις πολιτικώς ενάγουσες ... και ..., ως χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης το ποσό των σαράντα τεσσάρων (44) ευρώ με επιφύλαξη, όπως πρωτοδίκως στον καθένα εκ των ανωτέρω πολιτικώς εναγόντων. Στην προκειμένη περίπτωση, οι κατηγορούμενοι, ήτοι οι ..., ... και ... κατηγορούνται για το ότι: Στη Θήρα, του Νομού Κυκλάδων, στις 3/8/2008 από έλλειψη της ιδιαίτερης επιμέλειας και προσοχής, την οποία όφειλαν κατά τις περιστάσεις, μπορούσαν και ήταν υπόχρεοι λόγω του επαγγέλματός τους να καταβάλουν, δεν προέβλεψαν το αξιόποινο αποτέλεσμα που προκάλεσαν οι πράξεις και οι παραλείψεις τους, και προξένησαν σωματική βλάβη σε άλλα άτομα, αν και είχαν ιδιαίτερη νομική υποχρέωση να παρεμποδίσουν την επέλευση του αποτελέσματος, πηγάζουσα από τον νόμο. Ότι ειδικότερα οι πρώτος, δεύτερος και τρίτος των κατηγορουμένων, όντες αστυνομικοί του Αστυνομικού Τμήματος ..., και έχοντας κατά την εκτέλεση των καθηκόντων τους την υποχρέωση, να μεταβούν την ως άνω ημεροχρονολογία στο ... της ... του Νομού Κυκλάδων, προκειμένου να συλλάβουν τον ..., ο οποίος είχε τελέσει το αδίκημα της ανθρωποκτονίας από πρόθεση εις βάρος της συζύγου του, ..., ένεκα των επιδειχθεισών παραλείψεών τους δεν μπόρεσαν να συλλάβουν τον ως άνω, με αποτέλεσμα ο ... να αφαιρέσει το με αριθμό κυκλοφορίας ... υπηρεσιακό όχημα (περιπολικό) της Ελληνικής Αστυνομίας, να κινηθεί επί της επαρχιακής οδού ... - ... με κατεύθυνση προς την περιοχή ... Θήρας και να επιπέσει με σφοδρότητα πλαγιομετωπικά επί της με αριθμό κυκλοφορίας ... δίτροχης μοτοσικλέτας, στην οποία επέβαιναν η πολιτικώς ενάγουσα ..., ως οδηγός, και η πολιτικώς ενάγουσα ..., ως συνοδηγός, και οι οποίες κινούνταν στην ως άνω επαρχιακή οδό με κατεύθυνση προς ... (ήτοι με αντίθετη κατεύθυνση από τον ...). Αποτέλεσμα της ως άνω σύγκρουσης υπήρξε ο βαρύς τραυματισμός των ως άνω επιβαινουσών επί της δίκυκλης μοτοσικλέτας. Συγκεκριμένα: 1) Ο πρώτος κατηγορούμενος, ..., ως ... του Αστυνομικού ... και ως Αξιωματικός Υπηρεσίας του ιδίου αστυνομικού τμήματος, επέδειξε αμέλεια κατά την ενάσκηση των καθηκόντων του, που συνίσταται στις κάτωθι πράξεις και παραλείψεις: Ι) αν και ενημερώθηκε στις 18:30 μ.μ. περίπου της 3ης/8/2008 τηλεφωνικά από κατοίκους της ... του Νομού Κυκλάδων ότι κάποιος άνδρας κυκλοφορεί στο χωριό ... της ... του Νομού Κυκλάδων έχοντας ανά χείρας ένα αποκοπέν ανθρώπινο κεφάλι και ένα μαχαίρι, διέταξε τον δεύτερο κατηγορούμενο ..., ο οποίος κατευθυνόταν προς το ... της ... του Νομού Κυκλάδων για αντιμετώπιση του ως άνω περιστατικού, να επιστρέφει στο Αστυνομικό Τμήμα Θήρας του Νομού Κυκλάδων, και από κοινού να μεταβούν στο ..., χάνοντας πολύτιμο χρόνο για τη σύλληψη του δράστη της ανθρωποκτονίας (παράβαση άρθρου 60 παρ. 2 περ. δ’ του π.δ. 141/1991 - μη λήψη απαραίτητων μέτρων για τη σύλληψη δράστη), ΙΙ) δεν ειδοποίησε άμεσα τον προϊστάμενό του, Διοικητή του Αστυνομικού Τμήματος της ... του Νομού Κυκλάδων, ... για το ως άνω περιστατικό, το οποίο ήταν ιδιαίτερα σοβαρό (παράβαση άρθρου 60 παρ. 1 περ. ζ’ του π.δ. 141/1991 - αναφορά στον διοικητή κάθε σπουδαίου γεγονότος), ΙΙΙ) μετέβη στο ... της ... του Νομού Κυκλάδων προς σύλληψη δράστη, επικίνδυνου και οπλοφορούντος, χωρίς να φέρει μαζί του το υπηρεσιακό του περίστροφο, τελώντας σε γνώση του γεγονότος ότι από τους ολικά πέντε (5) αστυνομικούς του Αστυνομικού ... του Νομού Κυκλάδων, που μετέβαιναν στο ... της ... του Νομού Κυκλάδων για τη σύλληψη του ως άνω δράστη της ανθρωποκτονίας, οι τρεις (3) ήταν δόκιμοι αστυφύλακες και δεν επιτρεπόταν να φέρουν οπλισμό, με αποτέλεσμα η σύλληψη του ως άνω δράστη της ανθρωποκτονίας να καταστεί ιδιαίτερα δυσχερής, διότι ο πρώτος κατηγορούμενος, μην έχοντας το υπηρεσιακό του περίστροφο να μην δύναται να συμμετάσχει στην σύλληψη του δράστη, ο οποίος έφερε όπλο (ήτοι μαχαίρι μήκους τριάντα οκτώ - 38 - εκατοστών), ενώ ο ίδιος ο κατηγορούμενος ήταν άοπλος, (παράβαση άρθρου 60 παρ. 2 περ. δ’ του π.δ. 141/1991 - μη λήψη απαραίτητων μέτρων για τη σύλληψη δράστη - και άρθρου 2 παρ. 1 εδ. γ’ του νόμου 3169/2003: "ο αστυνομικός φέρει πάντοτε υπηρεσιακό οπλισμό κατά τη διάρκεια της υπηρεσίας του"), IV) μη παροχή υποδείξεων και συντονισμού των υφισταμένων του, κατά τη διάρκεια της προσπάθειας σύλληψης του δράστη (παράβαση άρθρου 60 παρ. 2 περ. δ’ του π.δ. 141/1991 - μη λήψη απαραίτητων μέτρων για τη σύλληψη δράστη), V) μη σύλληψη και αφοπλισμός του δράστη, όταν αυτός ήταν ξαπλωμένος στο έδαφος, έχοντας δεχθεί δύο (2) σφαίρες, ενώ είχε κατά τη στιγμή εκείνη αντικειμενικά τη δυνατότητα να το πράξει, έστω και μη φέροντας οπλισμό, αλλά προέβη σε λήψη στοιχείων ταυτότητας του αυτόπτη μάρτυρα, ..., με αποτέλεσμα ο δράστης ... να σηκωθεί εκ νέου και αρχικά να αποπειραθεί να αφαιρέσει το με αριθμό κυκλοφορίας ... υπηρεσιακό αυτοκίνητο (περιπολικό), το οποίο δεν αφαίρεσε, διότι δεν βρίσκονταν επ’ αυτού τα κλειδιά, και ακολούθως να αφαιρέσει από την κατοχή των αστυνομικών το με αριθμό κυκλοφορίας ... υπηρεσιακό όχημα - περιπολικό - (παράβαση του άρθρου 60 παρ. 2 περ. δ’ π.δ. 141/1991 - μη λήψη απαραίτητων μέτρων για τη σύλληψη δράστη ), VI) μη καταδίωξη του δράστη, ο οποίος απεχώρησε από το σημείο με το αριθμό κυκλοφορίας ... υπηρεσιακό όχημα -περιπολικό- το οποίο κατά τα ειδικώς αναφερόμενα ως άνω κατάφερε να αποσπάσει από την κατοχή των αστυνομικών του Αστυνομικού ... του Νομού Κυκλάδων, αλλά μετέβη στο σημείο, όπου είχε λάβει χώρα η τέλεση της πράξης της ανθρωποκτονίας προς συλλογή στοιχείων, και πληροφοριών (παράβαση άρθρου 60 παρ. 2 περ. δ’ του π.δ. 141/1991 - μη λήψη απαραίτητων μέτρων για τη σύλληψη δράστη). 2) Ο δεύτερος κατηγορούμενος, Γ. Κ., ως ... του Αστυνομικού Τμήματος της ... του Νομού Κυκλάδων κι ενώ βρισκόταν σε εποχούμενη περιπολία επέδειξε αμέλεια κατά την ενάσκηση των καθηκόντων του, που συνίσταται στις ακόλουθες πράξεις και παραλείψεις: I) έφερε εντός του υπηρεσιακού του εξάσφαιρου περιστρόφου τέσσερις (4) σφαίρες, ενώ έπρεπε να φέρει έξι (6) σφαίρες (παράβαση άρθρου 76 παρ. 5 του π.δ. 141/1991), II) μη σύλληψη και αφοπλισμός του δράστη, όταν αυτός ήταν ξαπλωμένος στο έδαφος, έχοντας δεχθεί δύο (2) σφαίρες, ενώ είχε κατά τη στιγμή εκείνη αντικειμενικά τη δυνατότητα να το πράξει, με αποτέλεσμα ο δράστης να σηκωθεί εκ νέου και αρχικά να αποπειραθεί να αφαιρέσει το με αριθμό κυκλοφορίας ... υπηρεσιακό αυτοκίνητο, το οποίο δεν αφαίρεσε, διότι δεν βρίσκονταν επ’ αυτού τα κλειδιά, και ακολούθως να αφαιρέσει από την κατοχή των αστυνομικών το με αριθμό κυκλοφορίας ... υπηρεσιακό όχημα - περιπολικό - κλειδιά (παράβαση άρθρου 76 παρ. 8 περ. α και β σε συνδυασμό με το άρθρο 77 παρ. 2 του π.δ. 141/1991) και ΙΙΙ) παρέλειψε να αφαιρέσει από τη μίζα του με αριθμό κυκλοφορίας ... υπηρεσιακού οχήματος - περιπολικού - τα κλειδιά (παρ. αρ. 76 παρ. 8 περ. α και β σε συνδυασμό με τη διάταξη του άρθρου 77 παρ. 2 του π.δ. 141/1991). Όλες οι υπό άνω περιγραφόμενες αμελείς πράξεις και παραλείψεις των κατηγορουμένων είχαν ως αποτέλεσμα ο ... να αφαιρέσει το με αριθμό κυκλοφορίας ... υπηρεσιακό όχημα (περιπολικό) της Ελληνικής Αστυνομίας, να κινηθεί επί της επαρχιακής οδού ... - ... με κατεύθυνση προς ... και να επιπέσει με σφοδρότητα πλαγιομετωπικά επί της με αριθμό κυκλοφορίας ... δίτροχης μοτοσικλέτας, στην οποία επέβαιναν η ..., ως οδηγός, και η ..., ως συνοδηγός, και οι οποίες κινούνταν στην ως άνω επαρχιακή οδό με κατεύθυνση προς ... (ήτοι με αντίθετη κατεύθυνση από τον ...) και να υποστούν βαριές σωματικές βλάβες. ... Σύμφωνα, όμως, με όσα έχουν λεχθεί στην οικεία μείζονα σκέψη της παρούσας, αναφορικά με την στοιχειοθέτηση του στοιχείου της εξωτερικής αμέλειας, απαιτείται να διαπιστωθεί, αφ'ενός μεν ότι οι κατηγορούμενοι δεν κατέβαλαν την απαιτούμενη κατά αντικειμενική κρίση προσοχή, την οποία όφειλε να καταβάλει κάθε μετρίως συνετός και ευσυνείδητος άνθρωπος, κάτω από τις ίδιες πραγματικές καταστάσεις, με βάση τους νομικούς κανόνες, τις συνθήκες που επικρατούν στις συναλλαγές, την κοινή πείρα, την λογική και την συνηθισμένη πορεία των πραγμάτων και αφ’ετέρου ότι αυτοί είχαν τη δυνατότητα να προβλέψουν και να αποφύγουν το αξιόποινο αποτέλεσμα. Και είναι μεν γεγονός ότι οι κατηγορούμενοι όντες αστυνομικοί μπορούσαν να έχουν προβεί στις ενέργειες και στα μέτρα που προβλέπουν οι σχετικές διατάξεις στο πλαίσιο εκτέλεσης των καθηκόντων τους για τον εντοπισμό, την ακινητοποίηση και σύλληψη του δράστη της ανθρωποκτονίας, όπως μπορούσε να πράξει κάθε συνετός κοινωνικός άνθρωπος, που βρισκόταν στη θέση τους και στην ίδια κοινωνική ομάδα με αυτούς. Από το σύνολο, όμως, των εισφερόμενων στη δίκη αποδεικτικών μέσων αποδείχθηκε ότι δεν υφίστατο εκ μέρους των κατηγορουμένων η "αντικειμενική δυνατότητα πρόβλεψης" του αξιοποίνου αποτελέσματος, και δη της σωματικής βλάβης των πολιτικώς εναγουσών και της μάρτυρα κατηγορίας ... εξ αμελείας με παράλειψη, αφού το εγκληματικό αποτέλεσμα δεν θα μπορούσε να προβλεφθεί από τον μέσο συνετό κοινωνικό άνθρωπο. Συγκεκριμένα, για να αποφύγουν οι κατηγορούμενοι το αξιόποινο αποτέλεσμα θα έπρεπε να έχουν την αντικειμενική δυνατότητα να προβλέψουν αυτό, πλην, όμως, αυτό ήταν ανθρωπίνως μη προβλέψιμο. Και τούτο, διότι η εν γένει συμπεριφορά του ... μετά την τέλεση της ανθρωποκτονίας και δη η περιφορά του αποκοπέντος κεφαλιού της θανούσας συζύγου του στο ένα χέρι και το κράτημα του μαχαιριού στο άλλο, η επεισοδιακή και ανεπιτυχής κατ’αποτέλεσμα καταδίωξή του του από τέσσερα (4) περιπολικά οχήματα της Ελληνικής Αστυνομίας και πλήθος αστυνομικών οργάνων του Αστυνομικού ..., ο τραυματισμός του από τέσσερις (4) σφαίρες, με σκοπό την ακινητοποίησή του και την σύλληψή του, η οποία παρά ταύτα δεν κατέστη εφικτή, αφού αυτός συνέχισε να κινείται και να ενεργεί αστραπιαία, όπως και πριν από τον τραυματισμό του, γεγονός που δεν αντέχει στη βάσανο της λογικής, και μάλιστα έχοντας τέτοιες σωματικές ακόμη δυνάμεις, αφού προσπάθησε και μετά τον τραυματισμό του αρχικώς να αφαιρέσει το πρώτο υπηρεσιακό όχημα και όταν κατάλαβε ότι αυτό δεν ήταν εφικτό, να προβεί στην αφαίρεση του με αριθμό κυκλοφορίας ... υπηρεσιακού οχήματος, η πρόθεσή του να αποπειραθεί να σκοτώσει τους εμπλακέντες στην σύλληψή του αστυνομικούς αλλά και τις πολιτικώς ενάγουσες, οι οποίες ουδεμία σχέση είχαν με τα όσα έλαβαν χώρα πριν και μετά την τέλεση της ανθρωποκτονίας σε βάρος της συζύγου του, καταδεικνύουν μία εγκληματική προσωπικότητα πρωτοφανή για τα παγκόσμια αστυνομικά δεδομένα. Τούτο, δε, σημαίνει ότι ήταν ανθρωπίνως αδύνατο να προβλεφθεί η εγκληματική συμπεριφορά του δράστη μετά την τέλεση του ειδεχθούς κακουργήματος της ανθρωποκτονίας σε βάρος της συζύγου του. Η κρίση αυτή ενισχύεται περαιτέρω και από το γεγονός ότι ασχολήθηκαν με το εν λόγω συμβάν και τα μέσα μαζικής ενημέρωσης. Συγκεκριμένα, σε σχετική εφημερίδα πανελλήνιας κυκλοφορίας, η οποία σχολίασε το περιστατικό, αναφέρεται ότι το ... με τίτλο "..." σχολιάζει χαρακτηριστικά ότι: "Οι κάτοικοι του νησιού δεν έχουν γίνει μάρτυρες τέτοιας αγριότητας από την εποχή των εκτελέσεων που έκαναν οι ... Στρατιώτες στη διάρκεια της κατοχής. Τονίζεται επίσης ότι οι Αρχές πιστεύουν ότι η εγκληματική συμπεριφορά του δράστη της ανθρωποκτονίας οφειλόταν στην απόλυσή του από το ξενοδοχείο στο οποίο εργαζόταν ως μάγειρας". Το εν λόγω έγκλημα της ανθρωποκτονίας και της εν γένει μετέπειτα εγκληματικής συμπεριφοράς του ... απασχόλησε και τον γραπτό τύπο, και δη τις αμερικάνικες, βρετανικές και γαλλικές εφημερίδες. Σε κάθε περίπτωση, οι συγκεκριμένοι κατηγορούμενοι δεν μπορούσαν, ενόψει της απειρίας που είχαν, υπό τις δεδομένες συνθήκες και περιστάσεις, να καταβάλουν την οφειλόμενη επιμέλεια και να αποφύγουν, έτσι, την επέλευση του αξιοποίνου αποτελέσματος, δεδομένου ότι επρόκειτο για ένα πρωτοφανές και πρωτόγνωρο στα παγκόσμια αστυνομικά χρονικά συμβάν, που διαδραματίστηκε για την σύλληψη του ... Και τούτο, διότι αυτοί μέχρι τότε αντιμετώπιζαν στο αστυνομικό τμήμα που υπηρετούσαν και στο πλαίσιο άσκησης των καθηκόντων τους απλά και συνήθη ποινικά αδικήματα και όχι καταδιώξεις φανερά επικίνδυνων και απρόβλεπτων δραστών, τις οποίες θα μπορούσαν να τις αντιμετωπίσουν μόνο οι ειδικές δυνάμεις ασφαλείας. Κατόπιν τούτων και, αφού δεν στοιχειοθετείται η υποκειμενική υπόσταση των αποδιδόμενων στους κατηγορούμενους κατηγοριών της σωματικής βλάβης από αμέλεια με παράλειψη κατά συρροή και κατά μόνας, πρέπει αυτοί να κηρυχθούν αθώοι, κατά τα αναφερόμενα ειδικότερα στο διατακτικό της παρούσας". Ακολούθως το δικαστήριο, υπό τις ως άνω παραδοχές, με το διατακτικό της προσβαλλόμενης αποφάσεως, κήρυξε αθώους τους αναιρεσείοντες κατηγορουμένους ... . 

Με αυτά που δέχθηκε το δικαστήριο της ουσίας, προκειμένου περί αθωωτικής αποφάσεως, διέλαβε στην προσβαλλόμενη απόφασή του την ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία που επιβάλλουν οι προαναφερθείσες διατάξεις των άρθρων 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139 του Κ.Ποιν.Δ., δεδομένου ότι αναφέρονται στην προσβαλλόμενη απόφαση: α) η λήψη υπόψη και η συνεκτίμηση για την διαμόρφωση της αθωωτικής κρίσης του όλων ανεξαιρέτως των αποδεικτικών μέσων, που κατ’ είδος μνημονεύονται στα πρακτικά, από τα οποία προέκυψαν τα περιστατικά αυτά, ήτοι η χωρίς όρκο κατάθεση της πολιτικώς ενάγουσας, οι ένορκες καταθέσεις των υπολοίπων μαρτύρων κατηγορίας και υπεράσπισης, τα έγγραφα που αναγνώστηκαν στο ακροατήριο και οι απολογίες των κατηγορουμένων και β) κατά τρόπο πλήρη, σαφή, χωρίς κενά και χωρίς αντιφάσεις τα πραγματικά περιστατικά, που αποδείχθηκαν από την ακροαματική διαδικασία και οι λόγοι (αιτιολογικές σκέψεις) που δικαιολογούν την κρίση για την μη συνδρομή των στοιχείων της αξιοποίνου πράξεως της εξ αμελείας σωματικής βλάβης κατά συρροή που αποδίδεται στους αναιρεσείοντες κατηγορουμένους και κυρίως του στοιχείου της δυνατότητας να προβλέψουν το αξιόποινο αποτέλεσμα της σωματικής βλάβης άλλων από τροχαίο ατύχημα εξαιτίας των παραλείψεων τους κατά την προσπάθεια της συλλήψεως δράστη ανθρωποκτονίας. Ειδικότερα, δέχεται η προσβαλλόμενη απόφαση ότι δεν υφίστατο εκ μέρους των αναιρεσειόντων κατηγορουμένων η αντικειμενική δυνατότητα πρόβλεψης του αξιοποίνου αποτελέσματος της σωματικής βλάβης των πολιτικών εναγουσών εξ αμελείας με παράλειψη, αφού το εγκληματικό αυτό αποτέλεσμα δεν θα μπορούσε να προβλεφθεί από τον μέσο συνετό κοινωνικό άνθρωπο και μάλιστα δέχεται ότι για να αποφύγουν οι αναιρεσείοντες κατηγορούμενοι το αξιόποινο αποτέλεσμα θα έπρεπε να έχουν την αντικειμενική δυνατότητα να προβλέψουν αυτό, πλην, όμως, αυτό ήταν ανθρωπίνως μη προβλέψιμο, διότι η εν γένει συμπεριφορά του ... μετά την τέλεση της ανθρωποκτονίας, όπως αυτή περιγράφεται στο σκεπτικό της προσβαλλόμενης αποφάσεως, καταδεικνύει μία εγκληματική προσωπικότητα πρωτοφανή για τα παγκόσμια αστυνομικά δεδομένα και μία εγκληματική συμπεριφορά δράστη μετά την τέλεση του ειδεχθούς κακουργήματος ανθρωποκτονίας σε βάρος της συζύγου του, που ήταν ανθρωπίνως αδύνατο να προβλεφθεί, και σε κάθε περίπτωση, οι αναιρεσείοντες κατηγορούμενοι, οι οποίοι μέχρι τότε αντιμετώπιζαν στο αστυνομικό τμήμα που υπηρετούσαν και στο πλαίσιο άσκησης των καθηκόντων τους απλά και συνήθη ποινικά αδικήματα και όχι καταδιώξεις φανερά επικίνδυνων και απρόβλεπτων δραστών, τις οποίες θα μπορούσαν να τις αντιμετωπίσουν μόνο οι ειδικές δυνάμεις ασφαλείας, δεν μπορούσαν, ενόψει της απειρίας που είχαν, υπό τις δεδομένες συνθήκες και περιστάσεις, να καταβάλουν την οφειλόμενη επιμέλεια και να αποφύγουν, έτσι, την επέλευση του αξιοποίνου αποτελέσματος, δεδομένου ότι επρόκειτο για ένα πρωτοφανές και πρωτόγνωρο στα παγκόσμια αστυνομικά χρονικά συμβάν, με συνέπεια να μην στοιχειοθετείται η υποκειμενική υπόσταση των αποδιδόμενων σ’αυτούς κατηγοριών της σωματικής βλάβης από αμέλεια με παράλειψη κατά συρροή και κατά μόνας. Επιπλέον, η προσβαλλόμενη απόφαση, με αυτά που δέχθηκε, δεν παραβίασε εκ πλαγίου τις ουσιαστικές διατάξεις των άρθρων 15, 28 και 314 παρ. 1 του Π.Κ., τις οποίες ορθά εφάρμοσε, με συνέπεια να μην στερείται νόμιμης βάσης, αφού περιέχει σαφείς και χωρίς αντιφάσεις παραδοχές ότι οι αναιρεσείοντες κατηγορούμενοι δεν μπορούσαν να προβλέψουν το αξιόποινο αποτέλεσμα των σωματικών βλαβών των πολιτικώς εναγουσών από αμέλεια με παράλειψη, οποιαδήποτε επιμέλεια και αν κατέβαλαν. Επομένως, ενόψει όλων των ανωτέρω, οι περί του εναντίου λόγοι της κρινόμενης αναιρέσεως από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ’ και Ε’ του Κ.Ποιν.Δ., με τους οποίους η αναιρεσείουσα αιτιάται την προσβαλλόμενη αθωωτική απόφαση για έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας και για εκ πλαγίου παραβίαση των ουσιαστικών διατάξεων των άρθρων 15, 28 και 314 παρ. 1 του Π.Κ. και στέρηση νόμιμης βάσης, είναι απορριπτέοι ως αβάσιμοι και ως εκ τούτου, μη υπάρχοντος άλλου λόγου αναιρέσεως προς έρευνα, η κρινόμενη αναίρεση της Εισαγγελέα πρέπει να απορριφθεί. 

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 18-1-2016 αναίρεση της Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου περί αναιρέσεως της υπ’ αριθμ. 441, 443, 444/2015 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Νάξου, για την οποία συντάχθηκε η υπ’ αριθμ. ...2016 έκθεση αναιρέσεως. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 8 Ιουνίου 2016. Και Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 21 Ιουνίου 2017.