3442/2021 ΕΦ ΑΘΗΝΩΝ (ΜΟΝ)
(Α` ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΝΟΜΟΣ)
Μεταρρύθμιση απόφασης με αίτημα τον περιορισμό του χρόνου της επικοινωνίας του πατέρα με το ανήλικο τέκνο του εξαιτίας βλαπτικής συμπεριφοράς του εφεσιβλήτου σε βάρος του ανηλίκου κατά τη διάρκεια του χρόνου επικοινωνίας του με αυτό. Ανταγωγή του πατέρα με αίτημα τη μεταρρύθμιση της ίδιας απόφασης με διεύρυνση του χρόνου της επικοινωνίας του με το ανήλικο. Αγωγή με αίτημα τη μεταρρύθμιση απόφασης που ορίζει τη γονική μέριμνα και την επικοινωνία ανηλίκου τέκνου λόγω μεταβολής των συνθηκών μπορεί να ασκηθεί κατά τελεσίδικης ή ανέκκλητης απόφασης. Για τον καθορισμό της επικοινωνίας του γονέα με το τέκνο είναι αδιάφορο για ποιο λόγο οι γονείς δεν ζουν μαζί και αν αυτός που αξιώνει την επικοινωνία είναι υπαίτιος για τη διακοπή της έγγαμης συμβίωσης των γονέων ή τη λύση του γάμου τους. Το Δικαστήριο δύναται να επιβάλει περιορισμούς στην άσκηση του δικαιώματος επικοινωνίας ή σε εξαιρετικές, ακραίες καταστάσεις να αποκλειστεί αυτή, εφόσον αυτό είναι αναγκαίο μόνο για το συμφέρον του τέκνου. Κριτήρια για την εξειδίκευση του συμφέροντος του ανηλίκου. Βλαπτική για τον ανήλικο συμπεριφορά, η οποία συνίστατο σε ύβρεις, υπονόμευση, έλλειψη σεβασμού και περιφρόνηση, σε απειλές και χρησιμοποίηση του ανήλικου για την μετάδοση εκφοβιστικών μηνυμάτων, σε έμμεση βία κατά πραγμάτων, σε απεύθυνση στο παιδί με διαφορετικό όνομα. Εξαφανίζει την υπ` αριθμ. 3833/2020 ΜΠΡ ΑΘ. Εν μέρει δεκτές η αγωγή και η ανταγωγή.
Ελέγχεται αναιρετικά με την υπ` αριθμ. 156/2023 ΑΠ.
ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ
ΕΦΕΤΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ
ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ 3442/2021
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ
Τμήμα 9°
Αποτελούμενο από τη Δικαστή: Κωνσταντίνα Παλούδη Πρόεδρο Εφετών, που όρισε το Τριμελές Συμβούλιο Διοικήσεως του Εφετείου Αθηνών, και από τη Γραμματέα, Μαρία Αναγνωστοπούλου.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 8 Οκτωβρίου 2020 για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
ΤΗΣ ΕΚΚΑΛΟΥΣΑΣ: ……….. του ……… και της ………, κατοίκου ……. Αττικής, οδός …….., με ΑΦΜ …….., της Δ.Ο.Υ ….., ως ασκούσας την επιμέλεια του προσώπου του ανηλίκου αβάπτιστου άρρενος τέκνου της, κατοίκου ομοίως, δυνάμει της υπ`αρ. 97802018 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, η οποία παραστάθηκε στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου με την πληρεξούσια Δικηγόρο Αθανασία Βαζάκα.
ΤΟΥ ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΟΥ: ………… του ………. και της ………., κατοίκου ……… Αττικής, οδός ………, τον οποίο εκπροσώπησε στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου, ο πληρεξούσιος δικηγόρος του Μαρίνος Παπαδόπουλος.
Η ενάγουσα και ήδη εκκαλούσα με την από 15-7-2019 αγωγή της, προς το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών, που έχει κατατεθεί με αριθμό ………../2019 ζήτησε να γίνουν δεκτά τα όσα αναφέρονται σ’ αυτήν.
Ο αντενάγων και ήδη εφεσίβλητος, με την από 17-10-2019 ανταγωγή του, προς το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών, που έχει κατατεθεί με αριθμό ………../2019, ζήτησε να γίνουν δεκτά τα όσα αναφέρονται σ’αυτήν.
Το Δικαστήριο εκείνο αφού συνεκδίκασε τα ως άνω δικόγραφα εξέδωσε την υπ’αριθμ. 3833/2020 οριστική του απόφαση με την οποία δέχθηκε όσα έταξε σ ’αυτή.
Την απόφαση αυτή προσέβαλε η εκκαλούσα με την από 11 Ιουνίου 2020 έφεσή της, προς το Δικαστήριο τούτο, που έχει κατατεθεί στο πρωτοβάθμιο Δικαστήριο με αριθμ. κατ. ………./2020 και στο παρόν Δικαστήριο (Εφετείο Αθηνών) με ΓΑΚ ……/2020 και ΕΑΚ ………/2020
Η υπόθεση εκφωνήθηκε από τη σειρά του οικείου πινακίου και συζητήθηκε.
Οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων, αναφέρθηκαν στις προτάσεις που κατέθεσαν.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ ΚΑΙ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟΝ ΝΟΜΟ
Ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου φέρεται προς εκδίκαση η από 11/06/2020 και με αριθμό εκθέσεως καταθέσεως δικογράφου …………/25-06-2020 έφεση της ενάγουσας -αντεναγόμενης …………. κατά της με αριθμό 3833/2020 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, που εκδόθηκε κατά την ειδική διαδικασία των Οικογενειακών Διαφορών, άρθρ. 592 Κ.Πολ.Δ.). Περαιτέρω η υπό κρίση έφεση έχει ασκηθεί νομότυπα και εμπρόθεσμα, δεδομένου ότι (από τα στοιχεία της δικογραφίας) δεν προκύπτει η επίδοση της εκκαλουμένης απόφασης άρθρο 518 παρ. 2 ΚΠολΔ). Πρέπει, επομένως, να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς το παραδεκτό και το βάσιμο των λόγων της κατά την ίδια ως άνω ειδική διαδικασία (άρθρα 533 παρ. 1 και 592 ΚΠολΔ).
Η εκκαλούσα (ενάγουσα/αντεναγομένη) άσκησε την από 15-7-2019 αγωγή της ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών (Γεν. Αριθ. Κατ. …../2019 και Ειδ. Αριθ. Κατ. …../2019) ζητώντας την μερική ανάκληση άλλως μεταρρύθμιση της υπ` αριθμ. 9780/2018 τελεσίδικης απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών αιτούμενη τον περιορισμό του χρόνου της επικοινωνίας του εφεσιβλήτου (εναγομένου/αντενάγοντος) με το ανήλικο για τους λόγους που εκτενώς αναφέρονται στην αγωγή και αφορούν στην, κατά τους ισχυρισμούς της εκκαλούσας (ενάγουσας/αντεναγομένης), βλαπτική συμπεριφορά του εφεσιβλήτου (εναγομένου/ αντενάγοντος) σε βάρος του ανηλίκου κατά τη διάρκεια του χρόνου επικοινωνίας του με αυτόν (ανήλικο). Κατόπιν ασκήσεως της αγωγής αυτής ο εφεσίβλητος (αντενάγων/ εναγόμενος) ήγειρε ενώπιον του ιδίου Δικαστηρίου την από 17.10.2019 ανταγωγή του (με Γεν. Αριθ. Κατ.: ……/2019 και Ειδ. Αριθ. Κατ.: …../2019) με την οποία ζητούσε μερική ανάκληση/μεταρρύθμιση της ιδίας τελεσίδικης αποφάσεως (9780/2018) προ της συμπληρώσεως του τρίτου έτους ηλικίας του ανηλίκου με διεύρυνση του χρόνου της επικοινωνίας του με το ανήλικο για τους λόγους που εκτενώς αναφέρονται στην ανταγωγή του. Επί της αμέσως ανωτέρω αγωγής και ανταγωγής των διαδίκων εκδόθηκε κατ` αντιμωλία των διαδίκων, η εκκαλουμένη υπ` αριθμ. 3833/2020 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, με την οποία απορρίφθηκαν η αγωγή και η ανταγωγή, για το λόγο ότι η υπ` αριθμ. 9780/2018 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών δεν είχε καταστεί τελεσίδικη και ως εκ τούτου δεν υπόκειτο σε μεταρρύθμιση, υπό την έννοια ότι περιστατικά, που έλαβαν χώρα προ της τελεσιδικίας της δεν δύνανται να θεμελιώσουν σχετική αξίωση, καθόσον είναι δυνατή η προβολή τους ενώπιον του δευτεροβαθμίου δικαστηρίου. Κατά της αποφάσεως αυτής παραπονείται η εκκαλούσα για τους αναφερόμενους στην υπό κρίση έφεση λόγους, αναγομένους στο σύνολό τους σε κακή ερμηνεία και εφαρμογή του νόμου και σε πλημμελή εκτίμηση των αποδείξεων και ζητά την εξαφάνιση, άλλως τη μεταρρύθμιση της εκκαλουμένης και δη να ρυθμιστεί το δικαίωμα επικοινωνίας του εφεσίβλητου με το ανήλικο τέκνο τους κατά τον αναφερόμενο στην έφεσή της τρόπο.
Ι. Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 1520 του ΑΚ, ο γονέας με τον οποίο δεν διαμένει το τέκνο διατηρεί το δικαίωμα της προσωπικής επικοινωνίας με αυτό και σε περίπτωση διαφωνίας των γονέων του ανηλίκου, ως προς την άσκηση του ανωτέρω δικαιώματος, το δικαστήριο καθορίζει τον τρόπο κατά τον οποίο θα γίνεται η επικοινωνία. Για τον καθορισμό της επικοινωνίας του γονέα με το τέκνο είναι αδιάφορο για ποιο λόγο οι γονείς δεν ζουν μαζί και αν αυτός που αξιώνει την επικοινωνία είναι υπαίτιος για τη διακοπή της έγγαμης συμβίωσης των γονέων ή τη λύση του γάμου τους. Το άκρως προσωπικό αυτό δικαίωμα του γονέα για επικοινωνία με το ανήλικο τέκνο του απορρέει από το φυσικό δεσμό του αίματος και του αισθήματος στοργής προς αυτό, συντελεί δε στην ανάπτυξη του ψυχικού του κόσμου και την εν γένει προσωπικότητά του, γι` αυτό η άσκηση του αποβλέπει κυρίως στο καλώς εννοούμενο συμφέρον του τέκνου. Εξάλλου η ρύθμιση του ανωτέρω δικαιώματος επικοινωνίας λειτουργεί μέσα στο γενικότερο πλαίσιο διατάξεων που προβλέπουν την άσκηση του δικαιώματος, αλλά και του καθήκοντος των γονέων περί τη γονική μέριμνα του ανηλίκου τέκνου τους (άρθρα 1510 επ. του ΑΚ), για την οποία ο νόμος (άρθρα 1511 και 1512 του ΑΚ) επιτάσσει η ρύθμιση αυτή να αποβλέπει πρωτίστως στο συμφέρον του τέκνου. Επομένως, και το δικαστήριο, όταν ρυθμίζει την άσκηση της προσωπικής επικοινωνίας του γονέα με το τέκνο του, πρέπει πάντοτε να αποφασίζει με οδηγό το καλώς εννοούμενο συμφέρον του τελευταίου, λαμβάνοντας υπόψη του τις προκύπτουσες συντρέχουσες συνθήκες και περιστάσεις κάτω από τις οποίες θα ασκείται η προσωπική αυτή επικοινωνία στη συγκεκριμένη περίπτωση (ΑΠ 1516/2005, ΝοΒ 2006/400, ΕφΘεσ 564/2008, Αρμ 2008/1836), επιβάλλοντας, εφόσον είναι αναγκαίο για την προστασία του συμφέροντος του τέκνου, περιορισμούς στην άσκησή της, οι οποίοι μπορούν να αναφέρονται στον τόπο και το χρόνο της επικοινωνίας, την παρουσία τρίτων προσώπων κατά τη διάρκεια της ή ακόμη να συνίστανται στη λήψη μέτρων που διαμορφώνουν την επικοινωνία με ιδιαίτερο τρόπο, λόγω ειδικών περιστάσεων. Εάν όμως, υφίστανται εξαιρετικές, ακραίες καταστάσεις ή η άσκηση του δικαιώματος επικοινωνίας γίνεται με τρόπο καταχρηστικό, είναι δυνατόν και να αποκλεισθεί η άσκησή του με δικαστική απόφαση, εφόσον πάντοτε αυτό είναι αναγκαίο μόνο για το συμφέρον του τέκνου, η σχετική δε δικαστική απόφαση, σε περίπτωση μεταβολής στο μέλλον των συνθηκών που οδήγησαν στον αποκλεισμό αυτό, μπορεί να μεταρρυθμιστεί με νέα απόφαση, η οποία θα άρει τον αποκλεισμό (ΑΠ 537/2012 ΝΟΜΟΣ - ΑΠ 896/2007 ΝΟΜΟΣ -ΑΠ 509/1992 αδ - ΕφΛαρ 575/2003 αδημ. - Πουλιάδης σε ΑΚ Γεωργιάδη-Σταθόπουλου, Οικογενειακό Δίκαιο, άρθρο 1520 σελ. 231 επ - Ε. Κουνουγέρη-Μανωλεδάκη, Το δικαίωμα επικοινωνίας στα πλαίσια του εκσυγχρονισμού Οικογενειακού Δικαίου Αρμ. 42, 1097-1103, ιδίως σελ 1098-1099, Contra ότι δεν νοείται πλήρης αποκλεισμός - ΑΠ 534/1991, ΕλΔ 32.1505, ΕφΘεσ 1560/2003, Αρμ 2003/1273, ΕφΑθ 2758/1998, ΕλΔ 39.1646,ΕφΘεσ 2322/1997, ΕλΔ 40.358, ΕφΑθ 4818/1997, ΕλΔ 39.879). Για τον προσδιορισμό του συμφέροντος του τέκνου λαμβάνονται υπόψη τόσο η υποκειμενική πλευρά του παιδιού, η ψυχική του διάθεση και στάση σε σχέση με την επικοινωνία, όσο και αντικειμενικά αξιολογικά κριτήρια. Η ψυχική στάση του παιδιού είναι μεταβλητή, χωρίς όμως αυτό να σημαίνει ότι έχει δευτερεύουσα σημασία. Η εκτίμηση της υποκειμενικής πλευράς του παιδιού συνδέεται κυρίως με την ανάγκη προστασίας του στο παρόν από την επιβάρυνση και τις συνακόλουθες δυσμενείς επιπτώσεις που θα συνεπάγεται γι` αυτό μια επικοινωνία που είναι αντίθετη προς τη θέλησή του. Από αντικειμενική άποψη σημαντικό ρόλο θα διαδραματίζει στη διαμόρφωση της σχετικής κρίσης προσδιορισμού του συμφέροντος του τέκνου η μακροπρόθεσμη - με βάση τη μελλοντική προοπτική - ανάγκη της διατήρησης της επαφής με τον άλλο γονέα και οι επιδράσεις που αυτή έχει στην εν γένει ανάπτυξη και εξέλιξη της προσωπικότητας του παιδιού. Σημαντικό κριτήριο για την εξειδίκευση του συμφέροντος του ανηλίκου αποτελεί η προσωπική του γνώμη, η αναζήτηση της οποίας εξαρτάται από την ωριμότητα αυτού, η οποία προϋποθέτει μια κάποια ηλικία (ΕφΑθ 1898/2000, ΕλλΔνη 42.455). Η. Εξάλλου, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 1536 ΑΚ, αν από τότε που εκδόθηκε δικαστική απόφαση σχετική με τη γονική μέριμνα και την επικοινωνία ανήλικου τέκνου με τους γονείς του μεταβλήθηκαν οι συνθήκες, το δικαστήριο οφείλει, κατόπιν αίτησης ενός ή και των δύο γονέων, των πλησιέστερων συγγενών ή του εισαγγελέα, να προσαρμόσει την απόφασή του στις νέες συνθήκες με την ανάκληση ή μεταρρύθμιση της σύμφωνα με το συμφέρον του τέκνου (ΑΠ 1377/1996 ΕλλΔνη 38.1053, ΕφΘεσ 1715/2003 Αρμ. 2003.161 1, ΕφΘεσ 1560/2003 ό.π.). Με την εν λόγω διάταξη παραμερίζεται η σταθερότητα των δικαστικών αποφάσεων και δημιουργείται η δυνατότητα προσαρμογής τους στις νέες συνθήκες για χάρη του συμφέροντος του τέκνου, το οποίο αποτελεί το μόνο κριτήριο μεταβολής. Για την εφαρμογή της απαιτείται μεταβολή των συνθηκών, οι δε νέες συνθήκες μπορεί να αφορούν το πρόσωπο του τέκνου, των γονέων του ή γενικά του κοινωνικού περιβάλλοντος και πρέπει να επήλθαν μετά την τελεσιδικία της απόφασης. Περιστατικά αναγόμενα στο πρόσωπο των γονέων είναι η ενηλικίωση ανήλικου γονέα, ο νέος γάμος του γονέα, το σοβαρό πρόβλημα υγείας, η ανήθικη συμπεριφορά, η αδιαφορία ή η βάναυση συμπεριφορά του γονέα, ενώ περιστατικά σχετιζόμενα με το πρόσωπο του τέκνου είναι η μεγαλύτερη ηλικία του ή η ιδιάζουσα κατάσταση της υγείας του, που καθιστά απαραίτητη τη μητρική περίθαλψη και φροντίδα (ΕφΑθ 10059/2005 ΕλλΔνη 48.1121).
III. Τέλος, κατά την παράγραφο 3 του ως άνω άρθρου 334 ΚΠολΔ, η μεταβολή των συνθηκών λαμβάνεται υπόψη αν έγινε σε χρόνο στον οποίο αυτός που ζητά την μεταρρύθμιση της απόφασης, δεν μπορούσε να προβάλει την μεταβολή αυτή στην αρχική δίκη. Από τις ανωτέρω διατάξεις, προκύπτουν τα εξής: αν η μεταβολή, επήλθε σε χρόνο κατά τον οποίο ήταν δυνατό να προταθεί αυτή και δεν προτάθηκε, τότε καλύπτεται από το δεδικασμένο που θα προκύψει από την απόφαση, και δεν μπορεί να αποτελέσει τη βάση νέας αγωγής προς μεταρρύθμισή της. Ο τρόπος με τον οποίο θα προταθεί στο δικαστήριο η μεταβολή των συνθηκών (με παρεμπίπτουσα αγωγή, με τις προτάσεις ή με την άσκηση έφεσης κατά της οριστικής απόφασης), εξαρτάται από το χρόνο επέλευσης της μεταβολής αυτής στο στάδιο στο οποίο βρισκόταν η δίκη και από τη θέση που είχε σ' αυτήν ο διάδικος που επικαλείται τη μεταβολή. Σε περίπτωση επέλευσης της μεταβολής των συνθηκών μετά την έκδοση της οριστικής αποφάσεως του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου, πρέπει να ασκηθεί έφεση, εφόσον εντός της προθεσμίας άσκησής της επήλθε η μεταβολή και τα περιστατικά αυτά πρέπει να προταθούν με την έφεση κατά της οριστικής απόφασης (άρθρο 527 και 2 ΚΠολΔ), διαφορετικά δεν μπορεί μεταγενέστερα να ασκηθεί αγωγή με αίτημα τη μεταρρύθμιση της αποφάσεως αυτής. Αν έχει ασκηθεί έφεση, χρόνος κατά τον οποίο λαμβάνεται υπόψη η μεταβολή των συνθηκών είναι και ο χρόνος της τελευταίας συζήτησης στο ακροατήριο του δευτεροβάθμιου δικαστηρίου, μέχρις ότου μπορούν να προταθούν παραδεκτά οψιγενείς ισχυρισμοί, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 269 παρ. 2 και 527 ΚΠολΔ). Μόνο αν η μεταβολή των συνθηκών επήλθε σε χρόνο κατά τον οποίο δεν ήταν δυνατή η προβολή της στην αρχική δίκη, όπως μετά την τελευταία συζήτηση στο δευτεροβάθμιο δικαστήριο ή επήλθε μετά την προθεσμία ασκήσεως της εφέσεως, είναι δυνατόν να ζητηθεί με αγωγή η μεταρρύθμιση της αποφάσεως που επιδίκασε διατροφή λόγω μεταβολής των συνθηκών (ΟλΑΠ 2/1994 ΕλΔνη 35,352, ΕφΘεσ 1962/1990 Αρμ 1991,140).
IV. Στην προκειμένη περίπτωση, η εκκαλούσα, με τον πρώτο λόγο της έφεσής της ισχυρίζεται ότι η εκκαλουμένη απόφαση εσφαλμένως δέχθηκε ότι κατά το χρόνο της ενώπιον του πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου συζήτησης της από 15/7/2019 αγωγής της και της από 17/10/2019 ανταγωγής του εφεσίβλητου - εκκαλούντος, η υπό μεταρρύθμιση με αριθμό 9780/2018 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών δεν είχε ακόμη τελεσιδικήσει. Πλην όμως όπως συνομολογεί ο εφεσίβλητος (εναγόμενος/αντενάγων) την υπ` αριθμ. 9780/2018 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, επέδωσε στην εκκαλούσα (ενάγουσα/ αντεναγομένη) στις 14-9-2018 όπως αποδεικνύεται από την υπ` αριθμ. ……/14-9-2018 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή …………. την οποία προσκομίζει με επίκληση, επομένως κατά το χρόνο ασκήσεως της 15-7-2019 (Γεν. Αριθ. Κατ. …../2019 και Ειδ. Αριθ. Κατ. ……/2019) αγωγής της εκκαλούσας/ενάγουσας/ αντεναγομένης και της από 17-10-2019 ανταγωγής (με Γεν. Αριθ. Κατ.: ……/2019 και Ειδ. Αριθ. Κατ.: ……/2019) του εφεσιβλήτου/εναγομένου/αντενάγοντος, η υπό μερική ανάκληση/μεταρρύθμιση υπ` αριθμ. 9780/2018 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών είχε καταστεί τελεσίδικη. Ως εκ τούτου η προσβαλλόμενη η απόφαση, η οποία έκρινε αντίθετα πρέπει, γενομένου δεκτού του πρώτου λόγου της υπό στοιχ. α` έφεσης, να εξαφανιστεί (άρθρ. 535 παρ 1 Κ.ΠολΔ.) και ακολούθως να κρατηθεί η υπόθεση από το παρόν Δικαστήριο και περαιτέρω η ανωτέρω αγωγή και ανταγωγή να ερευνηθούν περαιτέρω ως προς την ουσιαστική βασιμότητα αυτών.
V. Από την εκτίμηση των ενόρκων καταθέσεων των μαρτύρων των διαδίκων ήτοι του μάρτυρα της εκκαλούσας (ενάγουσας/αντεναγομένης) ………. (πατέρα της) και της μάρτυρα του εφεσιβλήτου (αντενάγοντος/ εναγομένου) ………….. (αδελφή του), που εξετάστηκαν στο ακροατήριο του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου και περιέχονται (οι καταθέσεις) στα ταυτάριθμα με την εκκαλουμένη απόφαση απομαγνητοφωνημένα πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης του ιδίου Δικαστηρίου, τις προσκομιζόμενες από την εκκαλούσα υπ` αριθμ. ……./7-10-2020, ……./8-11-2019, ……../8-11-2019 ένορκες βεβαιώσεις που δόθηκαν ενώπιον του συμβολαιογράφου Αθηνών ……….. μετά από νομότυπη και εμπρόθεσμη κλήτευση του εφεσιβλήτου/ εναγομένου/ αντενάγοντος (βλ. υπ’ αριθμ. ……/2.10.2020, ……../4.11.2019 εκθέσεις επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Εφετείου Αθηνών ………..) καθώς και την προσκομιζόμενη από τον εφεσίβλητο υπ` αριθμ. ……./24-10-2019 ένορκη βεβαίωση που δόθηκε ενώπιον της συμβολαιογράφου Αθηνών ………. μετά από νομότυπη και εμπρόθεσμη κλήτευση της εκκαλούσας (βλ. υπ` αριθμ. ……/21-10-2019 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή Εφετείου Αθηνών ………..), αλλά και από όλα ανεξαιρέτως τα έγγραφα έστω και μη ειδικώς κατωτέρω μνημονευόμενα τα οποία προσκομίζουν και επικαλούνται οι διάδικοι και τα οποία λαμβάνονται υπόψη είτε για άμεση απόδειξη, είτε για τη συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων, ανάμεσα στα οποία έγγραφα που για πρώτη φορά στον παρόντα βαθμό δικαιοδοσίας γίνεται επίκληση και προσαγωγή εκ μέρους των διαδίκων όχι από πρόθεση στρεψοδικίας ή βαριά αμέλεια (άρθρο 529 του ΚΠολΔ) αποδείχθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Οι διάδικοι τέλεσαν νόμιμο πολιτικό γάμο στο δημοτικό κατάστημα του ….. της δημοτικής ενότητας ………… της Τήνου στις 25-8-2016. Από το γάμο τους αυτό απέκτησαν ένα άρρεν τέκνο που γεννήθηκε στις 2-1-2017. Η έγγαμη συμβίωσή τους δεν εξελίχθηκε ομαλά και από τις 18-7-2017 διασπάστηκε με την αποχώρηση της εκκαλούσας (ενάγουσας/αντεναγομένης) από την οικογενειακή εστία, η οποία έκτοτε διαμένει στην πατρική της οικία, που βρίσκεται στον …… Αττικής μαζί με το ανήλικο τέκνο της. Στη συνέχεια η επιμέλεια του προσώπου του ανηλίκου ανατέθηκε προσωρινά στην εκκαλούσα (ενάγουσα/αντεναγομένη) με την υπ` αριθμ. 360/2018 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών (διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων) κατόπιν αντίθετων αιτήσεων των διαδίκων, με την ίδια δε απόφαση ρυθμίστηκε προσωρινά το δικαίωμα επικοινωνίας του εφεσιβλήτου (εναγομένου/αντενάγοντος) με το τέκνο, ορίζοντας ότι η επικοινωνία του θα γίνεται πάντοτε με την παρουσία της μητέρας στον τόπο κατοικίας του ανηλίκου. Ακολούθως κατόπιν αντίθετων αγωγών των διαδίκων εκδόθηκε η με αριθμό 9780/2018 τελεσίδικη απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών (ειδική διαδικασία οικογενειακών διαφορών) με την οποία ανατέθηκε οριστικά η επιμέλεια του προσώπου του ανηλίκου στην εκκαλούσα (ενάγουσα/αντεναγομένη) και ρυθμίστηκε το δικαίωμα επικοινωνίας του εφεσίβλητου (εναγόμενου/αντενάγοντα με το ανήλικο τέκνο του μέχρι αυτό να συμπληρώσει το τρίτο έτος της ηλικίας του, ως εξής: Κάθε Τρίτη και Πέμπτη ημέρα της εβδομάδας, από ώρα 17.00 έως ώρα 19:00), κάθε 1ο και 3ο Σάββατο του μήνα, από ώρα 11:00 έως ώρα 14:00, και κάθε 2η και 4η Κυριακή του μήνα από ώρα 11:00 έως 14:00, ανεξαρτήτως των αργιών των Χριστουγέννων, του Πάσχα και των καλοκαιρινών διακοπών. Με την ίδια υπ’ αριθμ. 9780/2018 απόφαση ορίστηκε επιπρόσθετα (όπως είχε οριστεί και με την υπ’ αριθμ. 360/2018 ασφαλιστικών μέτρων) ότι η επικοινωνία του εφεσιβλήτου (εναγομένου/αντενάγοντος) θα γίνεται πάντοτε με την παρουσία της μητέρας στον τόπο κατοικίας του ανηλίκου. Εξάλλου η εκκαλούσα (ενάγουσα/ αντεναγομένη) είχε καταθέσει επιπρόσθετα εκτός της από 15-7-2019 (Γεν. Αριθ. Κατ. …../2019 και Ειδ. Αριθ. Κατ. …../2019) αγωγής της και την στηριζόμενη στην αγωγή από 29-7-2019 (ΓΑΚ/ΕΑΚ/……../2019) αίτηση για λήψη ασφαλιστικών μέτρων, ισχυριζόμενη ότι υφίστατο επείγουσα περίπτωση και αιτούμενη τον περιορισμό του χρόνου της επικοινωνίας του εφεσιβλήτου με το ανήλικο λόγω της, κατά τους ισχυρισμούς της στο δικόγραφο, βλαπτικής συμπεριφοράς του σε βάρος αυτού (ανηλίκου) μέχρι την έκδοση οριστικής απόφασης επί της αγωγής της. Επί της αμέσως ανωτέρω από 29-7-2019 αιτήσεως της εκκαλούσας (ενάγουσας/αντεναγομένης) για την λήψη ασφαλιστικών μέτρων εκδόθηκε η υπ’ αριθμ. 4878/2019 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών με την οποία πιθανολογήθηκε ότι από τον Ιανουάριο του 2018, οπότε συζητήθηκε η από 16-9-2017 αγωγή της εκκαλούσας επί της οποίας εκδόθηκε η υπ` αριθμ. 9780/2018 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, καθώς και μετά την έκδοση της απόφασης αυτής ο εφεσίβλητος κατά τις ημέρες και ώρες επικοινωνίας του με το ανήλικο τέκνο του εμφανίζει προς αυτό πιεστική και εριστική συμπεριφορά με εξάρσεις βίας, απευθύνει προς αυτό μειωτικούς χαρακτηρισμούς και λίαν απαξιωτικές εκφράσεις σε βάρος της μητέρας του (εκκαλούσας) και σε βάρος των γονέων αυτής (απώτερων ανιόντων μητρικής γραμμής) οι οποίες αναφέρονται ενδεικτικά στο αιτιολογικό της απόφασης (υπ` αριθμ. 4878/2019) πετάει σκουπίδια, νερά και σαπουνάδες στο πάτωμα του καθιστικού της οικίας της εκκαλούσας όπου επικοινωνεί με τον ανήλικο, χτυπάει τα πόδια του στο πάτωμα και τα χέρια του στο τραπέζι, προκαλεί κρότο με διάφορα παιχνίδια, προκαλεί τον ανήλικο να βγάζει τα μάτια από τα παιχνίδια κλπ. Επίσης με την ίδια απόφαση (4878/2019) πιθανολογήθηκε ότι ενώ ο εφεσίβλητος από τον Δεκέμβριο του 2017 και εξής ονόμαζε το ανήλικο με το όνομα ……., το οποίο ο ίδιος είχε επιλέξει, ένα χρόνο αργότερα και προ της συζητήσεως της από 19.3.2018 αγωγής της εκκαλούσας (μητέρας) στο ακροατήριο του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, στις 7-1-2019, με αίτημα να οριστεί το όνομα του ανηλίκου “……….” επειδή δεν είχε γίνει ακόμη η ονοματοδοσία και η βάφτιση αυτού, ο εφεσίβλητος με την από 21.12.2018 εξώδικη δήλωση του προς την εκκαλούσα ισχυρίστηκε πως οι διάδικοι, είχαν προ της διασπάσεως της έγγαμης συμβίωσης συμφωνήσει να δοθεί στο ανήλικο τέκνο το όνομα ………, και έκτοτε κατά τις ημέρες και ώρες επικοινωνίας του με το ανήλικο τέκνο του, αρχικά το προσφωνούσε με την διπλή ονομασία ……….. και στη συνέχεια μόνο με το όνομα «……..», όνομα το οποίο με επιτακτικό τόνο ζητούσε να επαναλάβει το τέκνο, οπότε και το επιβράβευε, ενώ αντίθετα συνιστούσε επιτακτικά στο ανήλικο να μην αποκρίνεται στο όνομα ……… (για το ζήτημα του ονόματος του ανηλίκου οράτε και την υπ` αριθμ. 12399/2019 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών με την οποία ορίστηκε το κύριο όνομα του ανηλίκου …….). Τέλος με την άνω υπ` αριθμ. 4878/2019 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών που εκδόθηκε κατά την διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων πιθανολογήθηκε ότι εξ αιτίας της προεκτεθείσας συμπεριφοράς του εφεσιβλήττου (εναγομένου/ αντενάγοντος) έχει δημιουργηθεί ανασφάλεια ως προς τις σχέσεις του ανηλίκου με τον πατέρα, τα συναισθήματά του απέναντι του, καθώς και φόβος και πανικός, που σχετίζεται με τις αντιδράσεις του εφεσιβλήτου (εναγομένου/ αντενάγοντος), με αποτέλεσμα να δυσανασχετεί έντονα να συναντήσει τον πατέρα του, αλλά και τα άτομα του στενού οικογενειακού περιβάλλοντος αυτού, διακατεχόμενο (το τέκνο) από έντονα συναισθήματα φόβου και υποταγής, παραμένοντας πλέον προσκολλημένος (ο ανήλικος), σε μεγάλο βαθμό στη μητέρα του, με την οποία έχει αναπτύξει ισχυρότατους δεσμούς, αφού δεν την έχει αποχωριστεί από τη γέννησή του, στη συνέχεια δε ρυθμίστηκε προσωρινά το δικαίωμα επικοινωνίας του εφεσιβλήτου (εναγομένου/ αντενάγοντος) με τον ανήλικο …….. ως εξής: (Α) Κάθε πρώτο (1ο) και τέταρτο (4ο) Σάββατο του μήνα, από ώρα 11.00 έως ώρα 12.00 και πρώτη (1η) και τέταρτη (4η) Κυριακή του μήνα από ώρα 11.00 έως ώρα 12.00. (Β) Κατά τη διάρκεια του καλοκαιριού: (α) Τον μήνα Ιούλιο, κάθε πρώτο (1ο) Σάββατο του μήνα από ώρα 11.00 έως ώρα 12.00 και κάθε δεύτερη Κυριακή του μήνα από ώρα 11.00 έως ώρα 12.00. (β) Τον μήνα Αύγουστο κάθε τρίτο (3ο) Σάββατο του μήνα από ώρα 11.00 έως ώρα 12.00 και κάθε τέταρτη (4η) Κυριακή του μήνα από ώρα 1 1.00 έως ώρα 12.00. (Γ) Για τις γιορτές των Χριστουγέννων - Πρωτοχρονιάς, για το χρονικό διάστημα, από την 22α Δεκεμβρίου εκάστου έτους έως 6η Ιανουάριου του επόμενου έτους, η επικοινωνία να γίνεται: α) Για την εορτή των Χριστουγέννων για τα μονά έτη κάθε προπαραμονή Χριστουγέννων από ώρα 11.00 έως ώρα 12.00 και παραμονή Χριστουγέννων από ώρα 11.00 έως ώρα 12.00 και για τα ζυγά έτη ανήμερα των Χριστουγέννων από ώρα 11.00 έως ώρα 12.00 και δεύτερη ημέρα των Χριστουγέννων από ώρα 11.00 έως ώρα 12.00. (β) Για την εορτή της πρωτοχρονιάς, για τα μονά έτη ανήμερα της πρωτοχρονιάς από ώρα 11.00 έως ώρα 12.00 και την δεύτερη ημέρα (02/01) του νέου έτους από ώρα 11.00 έως ώρα 12.00, και για τα ζυγά έτη την προπαραμονή πρωτοχρονιάς από ώρα 11.00 έως ώρα 12.00 και παραμονή πρωτοχρονιάς από ώρα 11.00 έως ώρα 12.00. (Δ) Για τις εορτές του Πάσχα για το χρονικό διάστημα από την Κυριακή των Βαΐων έως την Κυριακή του Θωμά η επικοινωνία να γίνεται: α) Για τα ζυγά έτη κάθε Μεγάλη Παρασκευή από ώρα 11.00 έως ώρα 12.00 και Παραμονή του Πάσχα από ώρα 11.00 έως ώρα 12.00 και για τα μονά έτη ανήμερα το Πάσχα από ώρα 11.00 έως ώρα 12.00 και τη δεύτερη ημέρα του Πάσχα από ώρα 11.00 έως ώρα 12.00. Με την ίδια απόφαση (υπ` αριθμ. 4878/2019) ορίστηκε επιπρόσθετα η επικοινωνία του εφεσιβλήτου με το ανήλικο τέκνο του θα γίνεται πάντοτε με την παρουσία της μητέρας του ανηλίκου στον τόπο κατοικίας του ανηλίκου. Η εκδηλούμενη βλαπτική συμπεριφορά του εφεσιβλήτου (εναγομένου/αντενάγοντος) σε βάρος του ανήλικου ………., αποδεικνύεται από τις καταθέσεις των μαρτύρων της εκκαλούσας (ενάγουσας/αντεναγομένης), ήτοι την κατάθεση του ……… (πατέρα της) κατά την ακροαματική διαδικασία στο πρωτόδικο Δικαστήριο, όπως η κατάθεση αυτή καταγράφεται στα ταυτάριθμα με την εκκαλουμένη απόφαση απομαγνητοφωνημένα πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών (υπ’ αριθμ. 3833/9-3-2020) και στην υπ` αριθμ. ……/7.10.2020 ένορκη βεβαίωση του ιδίου μάρτυρα ενώπιον του συμβολαιογράφου Αθηνών ………, καθώς και από τις καταθέσεις των λοιπών μαρτύρων - τρίτων προσώπων -……….και ………. (βλ. ……/8.11.2019 και ……. /8.11.2019 ένορκες βεβαιώσεις ενώπιον του ιδίου συμβολαιογράφου). Οι μάρτυρες αυτοί όσα καταθέτουν τα καταθέτουν από δική τους αντίληψη, αντίθετα με την μάρτυρα αδελφή του εφεσιβλήτου (εναγομένου/αντενάγοντα) ……., που ομοίως κατέθεσε κατά την ακροαματική διαδικασία στο πρωτόδικο Δικαστήριο, και η κατάθεση της καταγράφεται στα ταυτάριθμα με την εκκαλουμένη απόφαση απομαγνητοφωνημένα πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών (υπ’ αριθμ. 3833/9-3-2020), η οποία όσα κατέθεσε τα γνωρίζει από τον εφεσίβλητο αδελφό της. Η αμφισβήτηση της αξιοπιστίας των καταθέσεων των μαρτύρων ……….. και …………. από τον εφεσίβλητο (εναγόμενο/ αντενάγοντα) που στηρίζεται στην ιδιότητα των μαρτύρων αυτών ως αστυνομικών υπηρετούντων στην προσωπική ασφάλεια του πατέρα της εκκαλούσας νυν Υφυπουργού Προστασίας του Πολίτη, καθώς και η αμφισβήτηση της αλήθειας των καταθέσεων αυτών με αιτιάσεις όπως η παράνομη παρακολούθηση της επικοινωνίας του εφεσίβλητου με τον ανήλικο ……….. ή η απαγορευμένη παραμονή των προσώπων αυτών στο χώρο επικοινωνίας, επειδή παρέμεναν στον κάτω όροφο της οικίας, από τον τόπο (όροφο) που διεξαγόταν η επικοινωνία του εφεσιβλήτου με τον ανήλικο, συνιστούν αντικρούσεις με έμμεσους ισχυρισμούς οι οποίοι ακόμη και αν υποτεθούν αληθινοί, δεν αναιρούν την αλήθεια των περιστατικών που καταθέτουν οι μάρτυρες αυτοί, αντίθετα την ενισχύουν. Κατά την κρίση επομένως του Δικαστηρίου αυτού, αποδεικνύεται ότι ο εφεσίβλητος εκδήλωνε μέχρι τον Μάρτιο του 2020 (8.3.2020), οπότε διέκοψε κάθε επικοινωνία με τον ανήλικο ……., κατά τον χρόνο επικοινωνίας του με αυτόν (όπως η επικοινωνία ρυθμιζόταν με την υπ` αριθμ. 9780/2018 και στη συνέχεια με την υπ` αριθ. 4878/2019 αποφάσεις του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών) την παρακάτω βλαπτική για τον ανήλικο συμπεριφορά, η οποία συνίστατο σε ύβρεις, υπονόμευση έλλειψης σεβασμού και περιφρόνηση, σε απειλές και χρησιμοποίηση του ανήλικου για την μετάδοση εκφοβιστικών μηνυμάτων, σε έμμεση βία κατά πραγμάτων, σε απεύθυνση στο παιδί με διαφορετικό όνομα (……) από το όνομα που το ονομάζουν υπόλοιποι (………..). Οι προσβλητικές της προσωπικότητας της εκκαλούσας και της πατρικής οικογένειάς της εκφράσεις και χαρακτηρισμοί, όπως «φίδια, απατεώνες, ξεφτίλες, κακοί, ψεύτες, κλέφτες, χαζοί, τσιγκούνηδες, τσιγκουναριά, γέροι, μπάτσος, η κακιά γριά, ξεδιάντροπη, “οι ψεύτες που πάνε εκκλησία”, “παλιόγρια”, “η γριά το ΤΙΠΟΤΑ”, κλπ., Οι περιφρονητικοί χαρακτηρισμοί, όπως “η χαζή μαμά που φοράει γυαλιά”, η μαμά η θεούσα κλπ. Οι προτροπές “δεν ακούμε τη μαμά, μόνο τον μπαμπά”, “μη λες μαμά, μπαμπά να λες”, “οι χαζοί λένε μαμά” κλπ., οι εκφοβισμοί και οι απειλές όπως “η μαμά σου λέει ψέματα”, “η μαμά σε πήρε από τον μπαμπά”, “η μαμά δεν σε αγαπάει”, “δεν ξέρω καμία μαμά”, “η κακιά γριά και ο μπάτσος που σε πήραν από το σπίτι του μπαμπά”, “η κακιά γριά και η μαμά που θέλουν να σε πάρουν από τον μπαμπά”, “η κακιά γριά, ο λύκος”, “ΟΞΩ”, “ΟΞΩ ΟΙ ΜΠΑΤΣΟΙ”, “αν πάω κάτω θα δεις τι θα γίνει”, “θα δεις τι θα πάθει η γριά”, κλπ., η έμμεσα βίαιη συμπεριφορά εκδηλούμενη με έντονα νευρικά γέλια, με προτροπές όπως “βαράμε, ρίχνουμε φάπα”, “σβήσε το καντήλι του μπάτσου”, “πυροβόλησε το πορτραίτο του μπάτσου”, με χτυπήματα στο πάτωμα και στο τραπέζι, με καταστροφή του χώρου επικοινωνίας (σκουπίδια, χαρακές σε έπιπλα, πέταγμα νερών στο πάτωμα κλπ.), η αλλαγή του ονόματος και η αμφισβήτηση της υπάρξεως του ανηλίκου με το όνομα αυτό με εκφράσεις όπως “ποιος είναι ο ……; Δεν ξέρω εγώ κανέναν ……..!!!!! ….. σε λένε", "όταν σε ρωτάνε τα παιδιά πως σε λένε τι λες; ……... Γιατί λες ………. Δεν έχω πει θα λες μόνο ………, μην μπερδεύεσαι!!!!”, “Δεν υπάρχει …….”, “δεν ξέρω εγώ κανέναν ……… κλπ., οι συγκρίσεις χρησιμοποιώντας το δίπολο καλός-κακός και η απαξίωση άλλων ανθρώπων προσδιοριζόμενων από το επάγγελμά τους, όπως “ο καλός παππούς”, “η καλή γιαγιά”, “η καλή θεία” και στον αντίποδα “η κακιά γριά”, “ο μπάτσος”, “έξω οι μπάτσοι” “ο μπαμπάς που είναι αφεντικό”, η μαμά που είναι χαζή γιατί φοράει γυαλιά”, “ο μπαμπάς είναι αφεντικό και έχει υπαλλήλους που κάνουν ότι τους διατάξει”, η απόρριψη των ανθρώπων που είναι υπάλληλοι, γεωργοί, σερβιτόροι κλπ., και τέλος, η εκμάθηση όλων αυτών στον ανήλικο ………., με τη μορφή επίμονων επαναλήψεων σε συνδυασμό με την επανειλημμένη και αναιτιολόγητη αφαίρεση των παιχνιδιών από το ανήλικο παιδί κατά την αποχώρηση του εφεσιβλήτου (πατέρα) μετά τη λήξη του χρόνου επικοινωνίας, συνιστούν και κατά την κρίση του Δικαστηρίου αυτού, βλαπτικές συμπεριφορές που αυταπόδεικτα δημιούργησαν στο νηπιακής ηλικίας παιδί ανασφάλεια ως προς τις σχέσεις και τα συναισθήματα προς τον εφεσίβλητο (πατέρα του), αλλά και αισθήματα φόβου, πανικού και υποταγής που σχετίζονται άμεσα με τις αντιδράσεις του εφεσιβλήτου (εναγομένου/ αντενάγοντος), έχοντας δε όλα αυτά σαν αποτέλεσμα ο ανήλικος να δυσανασχετεί έντονα να συναντήσει τον πατέρα του, αλλά και τα άτομα του στενού οικογενειακού περιβάλλοντος αυτού, διακατεχόμενος (ο ανήλικος) από έντονα συναισθήματα φόβου και υποταγής, παραμένοντας προσκολλημένος, σε μεγάλο βαθμό στη μητέρα του, με την οποία έχει αναπτύξει ισχυρότατους δεσμούς. Μάλιστα ο ίδιος ο εφεσίβλητος (εναγόμενος/αντενάγων) δεν αρνείται ορισμένα περιστατικά, στα οποία αναφέρεται και περιγράφει ο ίδιος στην από 14.11.2019 Προσθήκη και Αντίκρουση που κατέθεσε στη πρωτόδικη διαδικασία (σβήσιμο καντηλιού από τον ανήλικο με πιστόλι που εκτοξεύει νερό, πυροβολισμός από τον ανήλικο πορτραίτου με πιστόλι που εκτοξεύει φούσκες), ούτε αρνήθηκε ότι ονομάζει το παιδί μόνος αυτός με άλλο όνομα (βλ. κατάθεση αδελφής του εφεσιβλήτου (εναγομένου αντενάγοντος) στην πρωτόδικη διαδικασία όπως καταγράφεται στα ταυτάριθμα με την εκκαλουμένη πρακτικά συνεδριάσεως του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου). Στη συνέχεια, μετά την έκδοση της εκκαλουμένης υπ` αριθμ. 3833/2020 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, η οποία δημοσιεύθηκε στις 9-3-2020 ο εφεσίβλητος (εναγόμενος/αντενάγων) ήγειρε ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών την από 3-4-2020 αίτηση ασφαλιστικών μέτρων (ΓΑΚ/ΕΑΚ/……./……/2020) με αίτημα εκδόσεως προσωρινής διαταγής, με την οποία ζητούσε την εκ νέου ρύθμιση του δικαιώματος της επικοινωνίας του με τον ανήλικο …….. μέχρι την έκδοση αποφάσεως επί της αιτήσεως του, διότι αυτό παρέμενε αρρύθμιστο μετά την έκδοση της εκκαλουμένης απόφασης και την συνεπεία αυτής λήξη της ισχύος της υπ` αριθμ. 4878/2019 απόφασης ασφαλιστικών μέτρων με την οποία ρυθμιζόταν προσωρινά το δικαίωμα της επικοινωνίας του με τον ……….. Σημειώνεται ότι προ της εγέρσεως της άνω από 3-4-2020 αιτήσεως ασφαλιστικών μέτρων η εκκαλούσα (ενάγουσα/αντεναγόμενη) προσκάλεσε επανειλημμένα τον εφεσίβλητο (εναγόμενο/αντενάγοντα) με εξώδικη πρόσκληση και ηλεκτρονικές επιστολές (βλ. από 13.3.2020 εξώδικη πρόσκληση και από 1-4-2020 και 2-4-2020 ηλεκτρονικές επιστολές) να επικοινωνήσει με τον ανήλικο παιδί τους, στους χρόνους που οριζόταν με την τελευταία υπ` αριθμ. 4878/2019 απόφαση, αλλά ο εφεσίβλητος (εναγόμενος/ αντενάγων) είχε διακόψει την επικοινωνία του με τον ανήλικο …… από 8-3-2020. Στη συνέχεια επί της άνω από 3-4-2020 αιτήσεως (ΓΑΚ/ΕΑΚ/…../…/2020) του εκκαλούντος εκδόθηκε η από 6-4-2020 προσωρινή διαταγή, η οποία εκδόθηκε ερήμην της εκκαλούσας λόγω των εξαιρετικών μέτρων που είχαν ληφθεί στη δικαιοσύνη εξ αιτίας της πανδημίας του Covid-19 (ΚΥΑ 1074/2020) και ρυθμίστηκε η επικοινωνία του εφεσιβλήτου (εναγόμενου/αντενάγοντος) με τον ανήλικο …….. ηλικίας τότε τριών (3) ετών (γεννημένο στις 2.1.2017), ως εξής: α) Κάθε Τρίτη και Πέμπτη από ώρα 16.00 έως ώρα 19.00, και β) κάθε δεύτερη και τέταρτη Κυριακή εκάστου μηνός από ώρα 11.00 έως ώρα 14:00, παραλαμβάνοντας το από την οικία της μητέρας του και επιστρέφοντας το εκεί, κατά τις ορισθείσες ημέρες και ώρες. Η άνω από 6-4-2020 προσωρινή διαταγή επιδόθηκε στην εκκαλούσα (ενάγουσα/αντεναγομένη) την επόμενη ημέρα (7-4-2020) και την μεθεπόμενη ημέρα η εκκαλούσα υπέβαλε την από 8-4-2020 αίτησή της για την ανάκληση άλλως μεταρρύθμιση της από 6-4-2020 προσωρινής διαταγής ζητώντας ουσιαστικά την επαναφορά της ρυθμίσεως του δικαιώματος επικοινωνίας του εκκαλούντος με τον ανήλικο όπως οριζόταν στην υπ` αριθμ. 4878/2019 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών. Επί της από 8-4-2020 αιτήσεως της εκκαλούσας εκδόθηκε η από 9-4-2020 προσωρινή διαταγή με την οποία ρυθμίστηκε το δικαίωμα επικοινωνίας του εφεσιβλήτου (εναγόμενου /αντεναγομένου) προσωρινά μέχρι την συζήτηση της άνω από 3-4-2020 αιτήσεως (ΓΑΚ/ΕΑΚ/…../……/2020) ως εξής: Κάθε πρώτο και τέταρτο Σάββατο του μήνα από ώρα 11.00 έως 12.00 και κάθε πρώτη και τέταρτη Κυριακή από ώρα 11.00 έως ώρα 12.00, στην κατοικία όπου διαμένει και παρουσία της μητέρας του. Η από 3-4-2020 αίτηση (ΓΑΚ/ΕΑΚ /…../……/2020) του εφεσιβλήτου (εναγομένου Παντενάγοντος) συζητήθηκε στο ακροατήριο του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών με την διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων στις 24-6-2020 και το Δικαστήριο με απόφαση του διατήρησε την άνω από 6-4-2020 προσωρινή διαταγή. Πλην όμως η εκκαλούσα υπέβαλε αίτημα διορθώσεως της απόφασης διατήρησης της από 6-4-2020 προσωρινής διαταγής, θεωρώντας ότι δεν ήταν δυνατή η διατήρηση της εφόσον είχε παύσει η ισχύς της, ζήτησε δε επιπρόσθετα να εκδοθεί νέα προσωρινή διαταγή. Πράγματι εκδόθηκε η από 9-7-2020 προσωρινή διαταγή με τον οποία ρυθμίστηκε προσωρινά το δικαίωμα επικοινωνίας του εφεσιβλήτου (εναγομένου/αντενάγοντος) με τον ανήλικο ……….. ως εξής: Κάθε 10 Σάββατο και κάθε 1η Κυριακή του μήνα από ώρα 11.00 έως ώρα 12.00 και κάθε 4ο Σάββατο και κάθε 4η Κυριακή του μήνα από ώρα 11.00 έως ώρα 12.00, στο σπίτι που διαμένει το παιδί με την παρουσία της μητέρας. Περαιτέρω από το αποδεικτικό υλικό προέκυψε ότι ο ανήλικος εκδήλωσε άρνηση να επικοινωνήσει με τους γονείς του εφεσιβλήτου (απώτερους ανιόντες της πατρικής πλευράς) αλλά και με τον ίδιο τον εφεσίβλητο (εναγόμενοι αντενάγοντες την οποία εκδήλωσε ενώπιον των αστυνομικών οργάνων στις 23-5-2020 (βλ. υπ` αριθμ. πρωτ. …….. Αντίγραφο Αναφοράς Εποχούμενης Περιπολίας του Αστυνομικού Τμήματος …….), και ότι ο εφεσίβλητος (εναγόμενος/αντενάγων) θεωρώντας ότι στις 23-5-2020 παραβιάστηκε από δόλο της εκκαλούσας το δικαίωμα της επικοινωνίας των γονέων του, την επομένη (24-5-2020) ενέμεινε στην σύλληψη αυτής (εκκαλούσας) με την αυτόφωρη διαδικασία, με αλλεπάλληλες κλήσεις στην άμεση δράση και αναμένοντας τη σύλληψη αρκετές ώρες παραμένοντας έξω από την οικία που διαμένει το ανήλικο τέκνο με την εκκαλούσα (βλ. υπ` αριθ. πρωτ.: ……….. /Α.Μ.Υ.: 3220 έγγραφο της Διευθύνσεως Αμέσου Δράσης Αττικής). Παρόμοιο επεισόδιο δημιουργήθηκε στις 28-6-2020 όταν ο ανήλικος …………. αρνήθηκε να επικοινωνήσει με τον πατέρα του, να τον ακολουθήσει και να απομακρυνθεί από την μητέρα του (εκκαλούσα) και από το σπίτι που διαμένει (σε εκτέλεση της από 6-4-2020 προσωρινής διαταγής η οποία μεταρρυθμίστηκε στις 9-7-2020) και η αστυνομία μετά από κλήση του εφεσίβλητου/ενάγοντα συνέλαβε την εκκαλούσα για παραβίαση δικαστικής απόφασης στα πλαίσια της αυτόφωρης διαδικασίας (βλ. αριθμ. πρωτ. ………../28-6-2020 Αντίγραφο Αναφοράς Εποχούμενης του Αστυνομικού Τμήματος ……). Όπως περαιτέρω αποδείχθηκε την ημέρα εκείνη (28-6-2020) ο ανήλικος ……, αντιλαμβανόμενος την ένταση και την απομάκρυνση της μητέρας του εκδήλωσε έντονη ανησυχία (βλ. υπ’ αριθμ. …./3.7.2020 Ένορκη βεβαίωση). Την άρνηση του ανηλίκου ……… να επικοινωνήσει με τον εφεσίβλητο, δηλαδή να τον ακολουθήσει και να απομακρυνθεί από την μητέρα του επιρρωνύει και το γεγονός ότι ο εφεσίβλητος στη συνέχεια συμφωνεί να επικοινωνεί με τον ανήλικο ……… σε δημόσιους χώρους (όπως πλατείες, παιδικές χαρές, δημιουργικούς χώρους κλπ) παρουσία της εκκαλούσας, σε χρόνους που θα ορίζονται από κοινού, στάση που δεν θα είχε λόγο να τηρήσει αν η μέχρι τότε επικοινωνία του με τον ανήλικο ήταν ομαλή ή και αβίαστη. Μάλιστα η εκκαλούσα, ενεργώντας προς το συμφέρον του ανηλίκου δεν ενέμεινε στην εφαρμογή της από 9-7-2020 προσωρινής διαταγής με την οποία ρυθμιζόταν προσωρινά το δικαίωμα επικοινωνίας του εφεσιβλήτου με τον ανήλικο ………., κάθε 1ο Σάββατο και κάθε 1η Κυριακή του μήνα από ώρα 11.00 έως ώρα 12.00 και κάθε 4ο Σάββατο και κάθε 4η Κυριακή του μήνα από ώρα 11.00 έως ώρα 12.00, στο σπίτι που διαμένει το παιδί με την παρουσία της μητέρας. Περαιτέρω προς το συμφέρον του ανηλίκου είναι η δυνατότητα της προσωπικής επικοινωνίας αυτού (ανηλίκου) με τον γονέα με τον οποίο δεν διαμένει και η δημιουργία ισχυρών δεσμών υπό την προϋπόθεση ότι η επικοινωνία αυτή θα διεξάγεται με ομαλό τρόπο και θα συνεισφέρει στην υγιή ψυχοσωματική ανάπτυξη αυτού (του ανηλίκου). Υπό τα δεδομένα δε της υπό κρίση υποθέσεως, πρέπει να διασφαλιστεί η ομαλή ανάπτυξη της προσωπικότητας του ……….. σε περιβάλλον που δεν θα είναι χειριστικό και εντασιακό σε βάρος του. Μια τέτοια διασφάλιση του ανηλίκου από την επανάληψη των άνω περιγραφόμενων και εκδηλούμενων σε βάρος του συμπεριφορών, πρέπει να διαρκεί μέχρι την ηλικία που ο ανήλικος θα μπορεί να εκδηλώνει και εκφράζει τα συναισθήματά του και αυτή η ηλικία κρίνεται ότι είναι το έκτο (6ο) έτος της ηλικίας του συμπληρωμένο. Πρέπει επομένως ο ανήλικος ……….., ενόψει και του ισχυρού δεσμού με την μητέρα του, να βρίσκεται καθημερινά σε επαφή με το περιβάλλον στο οποίο αισθάνεται ασφάλεια και προστασία, ενόψει των πιεστικών καταστάσεων στις οποίες έχει υποβληθεί και περιγράφονται ανωτέρω, διότι η ηλικία του δεν βοηθά στον μεταβολισμό τέτοιων συμπεριφορών και καταστάσεων, οι οποίες υπάρχει κίνδυνος να επαναληφθούν (βλ. υπ` αριθμ. …../2019 απόφαση, από 27.7.2019 Ιατρική Γνωμάτευση του ψυχιάτρου ………, του Νοσοκομείου ……..). Η κρίση αυτή του Δικαστηρίου ενισχύεται και από το γεγονός, ότι όλες οι προηγηθείσες και αναφερόμενες ανωτέρω αποφάσεις (όπως και η υπ` αριθμ. 4532/2018 που επικαλείται ο εφεσίβλητος) ρύθμιζαν το δικαίωμα επικοινωνίας του εφεσιβλήτου/εναγομένου/αντενάγοντα με τον ανήλικο στο σταθερό και ασφαλές περιβάλλον της μητέρας στο οποίο η επικοινωνία διεξαγόταν ή έστω στο οποίο επέστρεφε ο ανήλικος …… μετά από λίγες ώρες απομάκρυνσης (από 6-4-2020 προσωρινή διαταγή). Το ίδιο ισχύει και για την υπ` αριθμ 1949/2020 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών (διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων) που επικαλείται ο εφεσίβλητος, η οποία αφορά στην ρύθμιση του δικαιώματος επικοινωνίας των απώτερων ανιόντων της πατρικής γραμμής και με την οποία απαγορεύεται ρητά η παρουσία του εφεσιβλήτου κατά τη διάρκεια της επικοινωνίας. Περαιτέρω η εκτενής αναφορά του ίδιου του εφεσιβλήτου για ύπαρξη συστήματος εικόνας και ήχου στην οικία του στον …….. Αττικής, ικανού σε κάθε περίπτωση να χρησιμοποιηθεί ως σύστημα παρακολούθησης των διαμενόντων στην οικία αυτή, καθιστά το περιβάλλον της οικίας ιδιόμορφο, σε σύγκριση με το συνηθισμένο Οικογενειακό περιβάλλον της μέσης ελληνικής οικογένειας. Πρέπει επομένως να διασφαλιστεί το δικαίωμα του ανηλίκου ………. για την ελεύθερη και υγιή ανάπτυξη της προσωπικότητάς του, στην οποία αρρήκτως περιλαμβάνεται η ομαλή επικοινωνία και η δημιουργία ισχυρών δεσμών με τον γονέα με τον οποίο δεν διαμένει (πατέρα του), σε ένα υγιές, ήπιο, συναισθηματικά ομαλό και ασφαλές περιβάλλον, με τέτοιο τρόπο ώστε να εξασφαλίζεται το δικαίωμα του ανηλίκου για ισορροπημένη ψυχολογική ανάπτυξη ως μια ανεξάρτητη και υπεύθυνη προσωπικότητα.
Κατόπιν αυτών, πρέπει να γίνει δεκτή η κρινόμενη έφεση ως βάσιμη κατ` ουσίαν, να εξαφανιστεί η εκκαλουμένη και αφού κρατηθεί η υπόθεση από το παρόν Δικαστήριο και εκδικαστούν οι από 15-07-2019 αγωγή και από 17-10-2019 ανταγωγή, να γίνουν αυτές εν μέρει δεκτές ως βάσιμες κατ` ουσίαν και να ρυθμιστεί το δικαίωμα επικοινωνίας του εφεσίβλητου - εναγομένου - αντενάγοντος με το ανήλικο τέκνο του, κατά τα ειδικότερα εκτιθέμενα στο διατακτικό της παρούσας.
Τα δικαστικά έξοδα και των δύο βαθμών δικαιοδοσίας θα συμψηφιστούν μεταξύ των διαδίκων (άρθρα 178, 179, 183 ΚΠολΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει κατ` αντιμωλία των διαδίκων την από 11/06/2020 και με αριθμό εκθέσεως καταθέσεως δικογράφου ……../25-06-2020 έφεση της ενάγουσας- αντεναγόμενης ……….. κατά της με αριθμό 3833/2020 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, που εκδόθηκε κατά την ειδική διαδικασία των Οικογενειακών Διαφορών, άρθρ. 592 Κ.Πολ.Δ.)
Δέχεται τυπικά και κατ` ουσίαν την έφεση.
Εξαφανίζει την εκκαλουμένη υπ` αριθμ. 3833/2020 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών.
Κρατεί την υπόθεση και δικάζει κατ` ουσία την από 15/07/2019 και με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ………/2019 αγωγή της εκκαλούσας και την από 17/10/2019 και με αριθμό κατάθεσης δικογράφου …../2019 ανταγωγή του εφεσίβλητου.
Δέχεται εν μέρει αυτές.
Ρυθμίζει το δικαίωμα επικοινωνίας του εφεσιβλήτου (εναγομένου-αντενάγοντος) με το ανήλικο τέκνο του, μέχρι την συμπλήρωση του έκτου (6ου) έτους ηλικίας του ανηλίκου, ως εξής: Την ημέρα Τρίτη της κάθε εβδομάδας από ώρα 16.00 έως ώρα 20.00, κάθε πρώτο (1ο) και τέταρτο (4ο) Σάββατο του μήνα από ώρα 10.00 έως ώρα 20.00 και κάθε πρώτη (1η) και τέταρτη (4η) Κυριακή του μήνα από ώρα 10.00 έως ώρα 20.00.
Για τις εορτές των Χριστουγέννων/Πρωτοχρονιάς, για το χρονικό διάστημα, από την 22α/12 εκάστου έτους έως 6η/1 του επόμενου έτους, η επικοινωνία να γίνεται:
(α) Για την εορτή των Χριστουγέννων για τα μονά έτη από 20/12 έως 24/12 κάθε ημέρα από ώρα 10.00 έως ώρα 20.00 και για τα ζυγά έτη από 25/12 έως 29/12 από ώρα 10.00 έως 20.00 (β) Για την εορτή της πρωτοχρονιάς, για τα μονά έτη από 1/1 έως 4/1 από ώρα 10.00 έως ώρα 20.00 καθημερινά και για τα ζυγά έτη από 4/1 έως 6/1 από ώρα 10.00 έως ώρα 20.00.
Για τις εορτές του Πάσχα για το χρονικό διάστημα από το Σάββατο του Λαζάρου έως και την Κυριακή του Θωμά η επικοινωνία θα γίνεται:
Για τα ζυγά έτη από Μεγάλη Τρίτη μέχρι και Μεγάλη Παρασκευή από ώρα 10.00 έως ώρα 20.00 καθημερινά και για τα μονά έτη από Μεγάλο Σάββατο μέχρι Τρίτη διακαινησίμου (μετά το Πάσχα) από ώρα 10.00 έως ώρα 20.00 καθημερινά.
Κατά την διάρκεια του καλοκαιριού, που ορίζεται για το διάστημα από 1/7 έως 31/8 εκάστου έτους, η παραπάνω επικοινωνία αργεί, ορίζεται σε εξαιρετικά το δικαίωμα επικοινωνίας ως εξής:
Τον μήνα Ιούλιο κατά τα μονά έτη από 1.7. έως και 7.7, από ώρα 10.00 έως ώρα 20.00 καθημερινά και τα ζυγά έτη από 10.7, έως 17.7. από ώρα 10.00 έως ώρα 20.00 καθημερινά. Τον μήνα Αύγουστο, τα μονά έτη από 1/8 έως και 7/8 κάθε μέρα από ώρα 10.00 έως 20.00 και τα ζυγά έτη από 10/8 έως και 17/8 κάθε μέρα από ώρα 10.00 έως ώρα 20.00
Η επικοινωνία του εφεσίβλητου (εναγομένου-αντενάγοντος) με το ανήλικο τέκνο του θα γίνεται είτε στον τόπο κατοικίας του (………. στον ……. Αττικής), είτε σε εξωτερικούς κατάλληλους χώρους (π.χ. παιδότοποι, παιδικές χαρές, πλατείες, χώροι άθλησης και αναψυχής). Το ανήλικο θα το παραλαμβάνει ο εφεσίβλητος (πατέρας) από το σπίτι όπου διαμένει με την μητέρα του (εκκαλούσα) και θα το επιστρέφει σε αυτό.
Απειλεί κατά της εκκαλούσας (ενάγουσας-αντεναγομένης) χρηματική ποινή διακοσίων (200,00) ευρώ για κάθε παράβαση της ανωτέρω διάταξης.
Συμψηφίζει, στο σύνολό τους, τα δικαστικά έξοδα και των δύο βαθμών δικαιοδοσίας μεταξύ των διαδίκων.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε στην Αθήνα στις 29 Ιουλίου 2021 σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του χωρίς να παρίστανται οι διάδικοι και οι πληρεξούσιοί τους δικηγόροι.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ
Π.Κ. -Ρ.Κ.
